|
роль этих слоев остается весьма проблематичной. Неоднородность состава среднего класса, его внутренняя противоречивость, направленность реальных интересов его различных групп приводят к тому, что весьма проблематичным оказывается осознание общих интересов этого класса. Во всяком случае, в современных условиях вряд ли возможно возникновение “партии среднего класса”, которая бы претендовала на то, чтобы выступить его рупором, коллективным организатором. Именно этим объясняется недостаточная четкость и в терминологии при изучении проблематики среднего класса. Одни авторы говорят о среднем классе (РНИСиНП), или, по крайней мере, о “протоклассе” (Т.И. Заславская), другие о средних слоях (В.И. Ильин), третьи употребляют вперемешку и тот, и другой термины (Л.А. Беляева). Вообще в отечественной литературе выделяются несколько тем, связанных с проблемой среднего класса и его ролью в становлении и укреплении социального порядка в обществе, в отношении которых ведутся наиболее острые и длительные дискуссии. Первая дискуссионная тема касается проблем происхождения среднего класса в России и его судьбы в процессе реформ. Здесь можно выделить следующие точки зрения: 1. Средний класс существовал в СССР, но вследствие реформ он размывается. Здесь можно привести мнение М. Пешкова, согласно которому в обществе "реального социализма" средние слои существовали в развитом и полном объеме1. 2. Средний класс появился вследствие реформ как их порождение12. 3. Средний класс существовал и существует всегда, поскольку любое общество структурно всегда имеет середину. В этом (структурном) отношении он не может быть уничтожен, меняются только его размеры, характер и состав3. 129 1 Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение» методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. Кг I. С. 18. 5 Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 1995. /Гг 8. 3Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000. |
дения среднего класса в России и его судьбы в процессе реформ. Здесь можно выделить следующие точки зрения. 1. Средний класс существовал в СССР, но вследствие реформ он размывается Многие авторы показывают, что в Советском Союзе сложился прототип среднего класса, так называемая прослойка народной интеллигенции, составляющая около трети населения и включающая в себя низшие и средние слои партноменклатуры, "белые воротнички", служащих с высшим образованием, офицерство. Здесь можно привести мнение М. Пешкова, согласно которому в обществе "реального социализма" средние слои существовали в развитом и полном объеме. В ходе реформ у большинства представителей этих групп, в основном получающих фиксированные доходы из государственного бюджета, уровень жизни и социальной значимости снизились. Вследствие реформ, таким образом, средний класс стал исчезать. Начавшиеся реформы не только не усилили средние слои, но более того, уничтожили их, превращая представителей советского среднего класса в маргиналов и пауперов [Чешков, 1998]. 2. Средний класс появился вследствие реформ как их порождение. Те, кто придерживается подобной точки зрения [Клопов, 1995] считают, что средний класс формируется как важный элемент социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного функционирования и развития свободной рыночной экономики и включает экономически независимых субъектов хозяйственной деятельности. Поэтому он не может ни существовать, ни "пред существовать" в принципиально иных социально-экономических условиях. 3. Средний класс существовал и существует всегда, поскольку любое общество структурно всегда имеет середину. В этом (структурном) отношении он не может быть уничтожен, меняются только его размеры, характер и состав [Средний... 2000]. 4. Средний класс не существовал в СССР, не существует и в современной России. Для его возникновения должны быть созданы адекватные институциональные условия, налаженные нормы социального взаимодействия, построены механизмы вертикальной мобильности. Вне этих условий может существовать лишь протосредний класс, из которого при благоприятном развитии институциональной среды способен сформироваться реальный и представительный средний класс. Во вторую дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, входит круг проблем, связанных с определением его состава. Здесь можно выделить следующие позиции: — российский средний класс не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; вместо понятия "средний класс" уместнее ввести термин "средние классы"; внутри среднего класса как единой социальной целостности по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Основными обсуждаемыми методологическими вопросами являются два: каковы критерии выделения среднего класса и каковы его функции в трансформирующемся обществе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Основные методологические дискуссии разворачиваются вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. Естественно, от выбора того или иного критерия или их набора зависят количественные и качественные оценки этого социального образования. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. В зависимости от критерия, выбранного тем или иным исследователем в качестве основного, описывалась определенная социальная совокупность, обладающая соответствующими социально-экономическими характеристиками. В качестве таких критериев наиболее часто выделяются пять: степень адаптации к складывающимся социально-экономическим условиям; образование; профессия; доход;самоидентификацияв качестве представителя среднего класса. 18 ных центрах и столичных горстах чисто семей с максимальном ресурснои обеспечен ностью в 2,5 раза выше чем в районных центрах и в 5 раз выше чем и сельской местности Из этого следует что если в крупных городах и начинают складываться условия становления российского среднего класса они п р а к т и ч е с к и отсутствуют в малых городах и сетах Использование, максимальная реализация каждого из ресурсов может рассматри ваться как шанс или стратегия позволяющая приблизиться к вхождению в средний класс подобно тому как, потянув за одно звено можно вытянуть всю цепь. Исследования показывают однако что в сформировавшихся на сегодняшний тень соци ально-экономических условиях эти ресурсы (будь то профессиональноквалификационный уровень, владение недвижимостью или другие факторы) в большинстве своем оказываются нереализованными и невостребованными Малое чисто семей (12,5%) сконцентрировавших максимальное число ресурсов, свидетельствует о наличии факторов блокирующих формирование среднего класса в России. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов значительное (80%) число российских семей, располагающих хотя бы одним ресурсным признаком среднего класса. Можно ожидать, что при благоприятном и стабильном институциональном климате признаки идентифицирующие средний класс, будут постепенно распространяться на медленно но устойчиво модернизирующиеся сегменты социально-экономического пространства. Объективной основой для этого процесса способен служить накопленный населением ресурсный потенциал (образование, квалификация, имеющаяся в распоряжении земля, освоенные адаптационные стратегии) Темпы втягивания населения с не достаточным ресурсным потенциалом в процесс становления среднего класса во многом зависят от институциональной среды, которая в последнее время качественно меняется Хочется надеяться, что эти изменения будут способствовать успешности данного процесса СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Анраамова Е. Время перемен социально экономическая адаптация населения М , 1998 Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков //Вопросы экономики 2001. № 1. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе М.: 1999. Беляева Л. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России 1996. №2. Голенкова 3., Игитханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного россий ского общества //Социологические исследования. 1995. №8. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России//Вопросы экономики 2001 №1 Левада Ю. "Средний человек": фикция или реальность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены 1998 №2 Проблема формирования среднего класса в России М., 1998 СреднийклассвРоссии количественныеикачественныеоценки М,2000 Чешков М. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России М , 1998 Шкаратан О. Социальная стратификация в постсоветской России от сословно-слоевых к классовым отношениям // Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация М., 1996 © Е. Авраамова, 2002 24 |