|
4. Средний класс не существовал в СССР, не существует и в современной России. Во вторую дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, входит круг проблем, связанных с определением его состава. Здесь можно выделить следующие позиции: российский средний класс не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; вместо понятия "средний класс" уместнее ввести термин "средние классы"; внутри среднего класса как единой социальной целостности по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социальноэкономического и социокультурного поведения1. Основные методологические дискуссии разворачиваются и вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. Так появился критерий адаптированное™, критерий дохода, социально-профессиональный критерий, критерий самоидентификации. Преобладающий первоначально критериальный подход постепенно сменился попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд ресурсных и статусных признаков, а также характеристик социальноэкономического поведения, материальной обеспеченности, социального само130 1 Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. X» 1.С. 19. |
дения среднего класса в России и его судьбы в процессе реформ. Здесь можно выделить следующие точки зрения. 1. Средний класс существовал в СССР, но вследствие реформ он размывается Многие авторы показывают, что в Советском Союзе сложился прототип среднего класса, так называемая прослойка народной интеллигенции, составляющая около трети населения и включающая в себя низшие и средние слои партноменклатуры, "белые воротнички", служащих с высшим образованием, офицерство. Здесь можно привести мнение М. Пешкова, согласно которому в обществе "реального социализма" средние слои существовали в развитом и полном объеме. В ходе реформ у большинства представителей этих групп, в основном получающих фиксированные доходы из государственного бюджета, уровень жизни и социальной значимости снизились. Вследствие реформ, таким образом, средний класс стал исчезать. Начавшиеся реформы не только не усилили средние слои, но более того, уничтожили их, превращая представителей советского среднего класса в маргиналов и пауперов [Чешков, 1998]. 2. Средний класс появился вследствие реформ как их порождение. Те, кто придерживается подобной точки зрения [Клопов, 1995] считают, что средний класс формируется как важный элемент социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного функционирования и развития свободной рыночной экономики и включает экономически независимых субъектов хозяйственной деятельности. Поэтому он не может ни существовать, ни "пред существовать" в принципиально иных социально-экономических условиях. 3. Средний класс существовал и существует всегда, поскольку любое общество структурно всегда имеет середину. В этом (структурном) отношении он не может быть уничтожен, меняются только его размеры, характер и состав [Средний... 2000]. 4. Средний класс не существовал в СССР, не существует и в современной России. Для его возникновения должны быть созданы адекватные институциональные условия, налаженные нормы социального взаимодействия, построены механизмы вертикальной мобильности. Вне этих условий может существовать лишь протосредний класс, из которого при благоприятном развитии институциональной среды способен сформироваться реальный и представительный средний класс. Во вторую дискуссионную тему, касающуюся среднего класса, входит круг проблем, связанных с определением его состава. Здесь можно выделить следующие позиции: — российский средний класс не единая группа, а совокупность разрозненных социальных групп; вместо понятия "средний класс" уместнее ввести термин "средние классы"; внутри среднего класса как единой социальной целостности по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы. Основными обсуждаемыми методологическими вопросами являются два: каковы критерии выделения среднего класса и каковы его функции в трансформирующемся обществе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Основные методологические дискуссии разворачиваются вокруг выбора критериев отнесения к среднему классу. Естественно, от выбора того или иного критерия или их набора зависят количественные и качественные оценки этого социального образования. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. В зависимости от критерия, выбранного тем или иным исследователем в качестве основного, описывалась определенная социальная совокупность, обладающая соответствующими социально-экономическими характеристиками. В качестве таких критериев наиболее часто выделяются пять: степень адаптации к складывающимся социально-экономическим условиям; образование; профессия; доход;самоидентификацияв качестве представителя среднего класса. 18 Наличие альтернативной системы статусов, включающих две или более самостоятельные статусные иерархии, превращает российский социум в вертикально расчлененное социальное пространство. Интегральная картина общества при этом образуется вследствие одновременного множественного позиционирования социальных субъектов, что, естественно, приводит не только к блокированию формирования социальной структуры, но и к социальному дискомфорту значительных групп населения. Подход с позиций идентификационного пространства Преобладающий первоначально критериальный подход постепенно сменился попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд ресурсных и статусных признаков, а также характеристик социально-экономического поведения, материальной обеспеченности, социального самочувствия, стиля жизни, политического участия. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения, включающие ту или иную комбинацию основных идентификационных признаков. К числу наиболее полно разработанных относятся концепции академика Т. Заславской, 3. Голенковой и ее коллег, Л. Беляевой [Заславская, 1996; Голенкова и др., 1995; Беляева, 1996]. В теории речь идет о цепочке взаимоувязанных признаков, однако, по справедливому замечанию М. Урнова, история развития представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии "более равными, чем другие" [Проблема... 1998]. Такими "первыми среди равных" стали показатели материального благосостояния, профессионально-должностного статуса и самоидентификации. Эти критерии представляют собой каркас, на который "навешиваются" остальные признаки. Именно они выступают как первичные идентификаторы групп, относимых к среднему классу, что возвращает нас к недостаткам критериального подхода. Метод концентрации признаков [Авраамова, Овчарова, 2001] исходит из того, что признаки, попадающие в идентификационное пространство среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень образования определяет социально-профессиональный статус, гарантирующий определенный уровень дохода, который в свою очередь определяет стиль жизни и т.д. Совокупность признаков (их структура) позволяет соответствующему социальному образованию исполнять определенные функции в обществе: инвестиционную, канала вертикальной мобильности, функцию гаранта социальной стабильности и другие, делающие средний класс основой и оплотом позитивно развивающегося общества. В контексте переживаемых Россией трансформационных процессов средний класс, в том смысле, в котором он существует на Западе, у нас пока не сформировался, а если и существует, то в очень ограниченных масштабах. В этой связи социальное образование с максимально концентрированной совокупностью необходимых идентификационных признаков можно называть идеальный средний класс. А широкий социальный слой, включающий социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, в этом смысле рассматривается как протосредний класс. Метод концентрации признаков базируется на следующих понятиях: средний класс единая социальная целостность, внутри которой по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы; средний класс нельзя выделить на основании какого-либо одного критерия, он может быть описан некоторой системой показателей, включающей как признаки (ресурсные и статусные признаки, характеристики поведения), так и функции данного социального образования; все идентифицирующие средний класс признаки являются доминантными, их следует рассматривать как равнозначные и равновесные; 22 |