|
131 чувствия, стиля жизни, политического участия. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения, включающие ту или иную комбинацию основных идентификационных признаков. К числу наиболее полно разработанных относятся концепции академика Т. Заславской, 3. Голенковой и ее коллег, Л. Беляевой1. Такими "первыми среди равных" стали показатели материального благосостояния, профессиот нально-должностного статуса и самоидентификации. Эти критерии представляют собой каркас, на который "навешиваются" остальные признаки. Именно они выступают как первичные идентификаторы групп, относимых к среднему классу, что возвращает нас к недостаткам критериального подхода. Исследователями Е. Аврамовой и Л. Овчаровой был разработан метод концентрации признаков12, который исходит из того, что признаки, попадающие в идентификационное пространство среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень образования определяет социальнопрофессиональный статус, гарантирующий определенный уровень дохода, который в свою очередь определяет стиль жизни, и т.д. Говоря об основных характеристиках нового "среднего класса" современной России, ученые, прежде всего, подчеркивают, что это люди, обладающие хотя бы одним из следующих признаков: владение достаточно значимым количеством акций, позволяющим участвовать в управлении предприятием, получать дивиденды или доход с продажи акций; владение или управление малым или средним предприятиями, приносящими определенную прибыль; работа в крупной корпорации, занятие в ней достаточно высокого поста, позволяющего получать нс только высокую зарплату, но и комис1Беляева Л. Средний класс: проблемы формирования и развитіи в России / / Мир России. 1996. X®2.; Голенкова 3., Игнтханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5.; Заславская Т. Стратификация современного российского общества И Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996.Х» 1. 2Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков И Вопросы экономики. 2001. Ха 1. |
Наличие альтернативной системы статусов, включающих две или более самостоятельные статусные иерархии, превращает российский социум в вертикально расчлененное социальное пространство. Интегральная картина общества при этом образуется вследствие одновременного множественного позиционирования социальных субъектов, что, естественно, приводит не только к блокированию формирования социальной структуры, но и к социальному дискомфорту значительных групп населения. Подход с позиций идентификационного пространства Преобладающий первоначально критериальный подход постепенно сменился попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд ресурсных и статусных признаков, а также характеристик социально-экономического поведения, материальной обеспеченности, социального самочувствия, стиля жизни, политического участия. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения, включающие ту или иную комбинацию основных идентификационных признаков. К числу наиболее полно разработанных относятся концепции академика Т. Заславской, 3. Голенковой и ее коллег, Л. Беляевой [Заславская, 1996; Голенкова и др., 1995; Беляева, 1996]. В теории речь идет о цепочке взаимоувязанных признаков, однако, по справедливому замечанию М. Урнова, история развития представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии "более равными, чем другие" [Проблема... 1998]. Такими "первыми среди равных" стали показатели материального благосостояния, профессионально-должностного статуса и самоидентификации. Эти критерии представляют собой каркас, на который "навешиваются" остальные признаки. Именно они выступают как первичные идентификаторы групп, относимых к среднему классу, что возвращает нас к недостаткам критериального подхода. Метод концентрации признаков [Авраамова, Овчарова, 2001] исходит из того, что признаки, попадающие в идентификационное пространство среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень образования определяет социально-профессиональный статус, гарантирующий определенный уровень дохода, который в свою очередь определяет стиль жизни и т.д. Совокупность признаков (их структура) позволяет соответствующему социальному образованию исполнять определенные функции в обществе: инвестиционную, канала вертикальной мобильности, функцию гаранта социальной стабильности и другие, делающие средний класс основой и оплотом позитивно развивающегося общества. В контексте переживаемых Россией трансформационных процессов средний класс, в том смысле, в котором он существует на Западе, у нас пока не сформировался, а если и существует, то в очень ограниченных масштабах. В этой связи социальное образование с максимально концентрированной совокупностью необходимых идентификационных признаков можно называть идеальный средний класс. А широкий социальный слой, включающий социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, в этом смысле рассматривается как протосредний класс. Метод концентрации признаков базируется на следующих понятиях: средний класс единая социальная целостность, внутри которой по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы; средний класс нельзя выделить на основании какого-либо одного критерия, он может быть описан некоторой системой показателей, включающей как признаки (ресурсные и статусные признаки, характеристики поведения), так и функции данного социального образования; все идентифицирующие средний класс признаки являются доминантными, их следует рассматривать как равнозначные и равновесные; 22 ных центрах и столичных горстах чисто семей с максимальном ресурснои обеспечен ностью в 2,5 раза выше чем в районных центрах и в 5 раз выше чем и сельской местности Из этого следует что если в крупных городах и начинают складываться условия становления российского среднего класса они п р а к т и ч е с к и отсутствуют в малых городах и сетах Использование, максимальная реализация каждого из ресурсов может рассматри ваться как шанс или стратегия позволяющая приблизиться к вхождению в средний класс подобно тому как, потянув за одно звено можно вытянуть всю цепь. Исследования показывают однако что в сформировавшихся на сегодняшний тень соци ально-экономических условиях эти ресурсы (будь то профессиональноквалификационный уровень, владение недвижимостью или другие факторы) в большинстве своем оказываются нереализованными и невостребованными Малое чисто семей (12,5%) сконцентрировавших максимальное число ресурсов, свидетельствует о наличии факторов блокирующих формирование среднего класса в России. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов значительное (80%) число российских семей, располагающих хотя бы одним ресурсным признаком среднего класса. Можно ожидать, что при благоприятном и стабильном институциональном климате признаки идентифицирующие средний класс, будут постепенно распространяться на медленно но устойчиво модернизирующиеся сегменты социально-экономического пространства. Объективной основой для этого процесса способен служить накопленный населением ресурсный потенциал (образование, квалификация, имеющаяся в распоряжении земля, освоенные адаптационные стратегии) Темпы втягивания населения с не достаточным ресурсным потенциалом в процесс становления среднего класса во многом зависят от институциональной среды, которая в последнее время качественно меняется Хочется надеяться, что эти изменения будут способствовать успешности данного процесса СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Анраамова Е. Время перемен социально экономическая адаптация населения М , 1998 Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков //Вопросы экономики 2001. № 1. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе М.: 1999. Беляева Л. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России 1996. №2. Голенкова 3., Игитханян Е., Казаринова И., Саровский Э. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. № 5. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного россий ского общества //Социологические исследования. 1995. №8. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России//Вопросы экономики 2001 №1 Левада Ю. "Средний человек": фикция или реальность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены 1998 №2 Проблема формирования среднего класса в России М., 1998 СреднийклассвРоссии количественныеикачественныеоценки М,2000 Чешков М. Гражданское общество и средний класс // Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России М , 1998 Шкаратан О. Социальная стратификация в постсоветской России от сословно-слоевых к классовым отношениям // Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация М., 1996 © Е. Авраамова, 2002 24 |