|
132 сионные со сделок и операций; высокоинтеллектуальная деятельность, позволяющая получать устойчивые и высокие гонорары1. В контексте переживаемых Россией трансформационных процессов средний класс в том смысле, в котором он существует на Западе, у нас пока не сформировался, делают вывод ученые, а если и существует, то в очень ограниченных масштабах. В этой связи социальным образованием с максимально концентрированной совокупностью необходимых идентификационных признаков можно называть идеальный средний класс. А широкий социальный слой, включающий социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, в этом смысле рассматривается как протосредний класс. По оценкам социолога Т.И. Заславской, в 1993 году он насчитывал 14,5%, в 1997 г. уже 21% населения России (данные мониторинга ВЦИОМ). По ее мнению, российский средний класс в основном составляют три крупные группы: бюрократия (преимущественно ее среднее звено); «профи» высокообразованные и высокооплачиваемые работники умственного труда, чьи способности сегодня почему-либо пользуются спросом; мелкие и средние предприниматели. Интересно, что среди мелких и средних предпринимателей 21% относятся к людям с низкими доходами. Среди «профи» людей с низкими доходами мало только 3%. Среди госслужащих 9%. Из трех групп, составляющих российский средний класс, по данным Т.И. Заславской, количественно растет только слой «профи». Предпринимательский слой не растет. Бюрократия тоже нет, несмотря на устойчивое общественное мнение, что бюрократия разрастается. Это объясняется очень резким ограничением социальной мобильности после происшедшего обновления политических и управленческих элит (по замечанию Т.И. Заславской, среди наших бюрократов молодых людей до 30 лет больше, чем среди бизнесменов)12. 1Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Экономические и социальные перемены. М ониторинг общественного мнения. 2002. № 4. С. 10. 2 Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? // Новые известия. 1998.10 марта. |
Наличие альтернативной системы статусов, включающих две или более самостоятельные статусные иерархии, превращает российский социум в вертикально расчлененное социальное пространство. Интегральная картина общества при этом образуется вследствие одновременного множественного позиционирования социальных субъектов, что, естественно, приводит не только к блокированию формирования социальной структуры, но и к социальному дискомфорту значительных групп населения. Подход с позиций идентификационного пространства Преобладающий первоначально критериальный подход постепенно сменился попытками описать средний класс некоторой системой показателей, включающей как признаки, так и функции данного социального образования, т.е. попытками построить идентификационное пространство, включающее ряд ресурсных и статусных признаков, а также характеристик социально-экономического поведения, материальной обеспеченности, социального самочувствия, стиля жизни, политического участия. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения, включающие ту или иную комбинацию основных идентификационных признаков. К числу наиболее полно разработанных относятся концепции академика Т. Заславской, 3. Голенковой и ее коллег, Л. Беляевой [Заславская, 1996; Голенкова и др., 1995; Беляева, 1996]. В теории речь идет о цепочке взаимоувязанных признаков, однако, по справедливому замечанию М. Урнова, история развития представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии "более равными, чем другие" [Проблема... 1998]. Такими "первыми среди равных" стали показатели материального благосостояния, профессионально-должностного статуса и самоидентификации. Эти критерии представляют собой каркас, на который "навешиваются" остальные признаки. Именно они выступают как первичные идентификаторы групп, относимых к среднему классу, что возвращает нас к недостаткам критериального подхода. Метод концентрации признаков [Авраамова, Овчарова, 2001] исходит из того, что признаки, попадающие в идентификационное пространство среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень образования определяет социально-профессиональный статус, гарантирующий определенный уровень дохода, который в свою очередь определяет стиль жизни и т.д. Совокупность признаков (их структура) позволяет соответствующему социальному образованию исполнять определенные функции в обществе: инвестиционную, канала вертикальной мобильности, функцию гаранта социальной стабильности и другие, делающие средний класс основой и оплотом позитивно развивающегося общества. В контексте переживаемых Россией трансформационных процессов средний класс, в том смысле, в котором он существует на Западе, у нас пока не сформировался, а если и существует, то в очень ограниченных масштабах. В этой связи социальное образование с максимально концентрированной совокупностью необходимых идентификационных признаков можно называть идеальный средний класс. А широкий социальный слой, включающий социальные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным признакам, в этом смысле рассматривается как протосредний класс. Метод концентрации признаков базируется на следующих понятиях: средний класс единая социальная целостность, внутри которой по разным основаниям выделяются различные социально-экономические группы; средний класс нельзя выделить на основании какого-либо одного критерия, он может быть описан некоторой системой показателей, включающей как признаки (ресурсные и статусные признаки, характеристики поведения), так и функции данного социального образования; все идентифицирующие средний класс признаки являются доминантными, их следует рассматривать как равнозначные и равновесные; 22 |