|
луг и недорогих лекарств, газет, бытовых услуг, недорогой одежды, дешевых продуктов питания и напитков1. Обращаясь к вопросу о количественных оценках среднего класса, необходимо отметить, что, по данным РНИСиНП, на конец 1998 года доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%. При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы — верхний слой (летом 1998 г. составлявший 3,3% населения), средний (24,0%) и низший слой среднего класса (37,2%)12. Т.И. Заславская и Р.Г. Громова оценивают долю “срединного слоя” в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г. При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к “базовому” слою, который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом. Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса. Исследователь Л.А. Беляева выделяет две различные группы: “идеальный средний класс” наиболее приближен к среднему классу западных стран, а “российский средний класс” является средним по российским критериям. К первой группе она относит 3,4%, ко второй 6% выборочной совокупности, полученной в ходе всероссийского исследования3. Л.А. Хахулина опирается на исследования ВЦИОМ. По ее данным, к “субъективному среднему классу” в 1991 г. относили себя 18% респондентов, в 1996 году 39% респондентов, в 1997 г. 38%, а в 1998 г. 42%4. Социолог Н. Римашевская причисляет к «середине» (аналогу среднего класса) 20% россиян, имеющих доходы 100 —1000 долларов в месяц на душу1. 134 1Березин И. Кто есть кто в российском обществе И Экономические новости России и Содружества. 1996. № 10. 2Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой; Моек. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2003. 3 Беляева Л.А. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. 4 Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации И Мониторинг общественного мнения. № 2 (40) март апрель І999.С. 26. |
средних слоях (В.И. Ильин), третьи употребляют вперемежку и тот, и другой термины (Л.А. Беляева). Обратимся теперь к вопросу о количественных оценках среднего класса. Как уже отмечалось, по данным РНИСиНП на конец 1998 г. доля среднего класса в составе занятого населения определялась примерно в 18%. При этом в докладе РНИСиНП средний класс делится на три группы верхний, средний и низший слои среднего класса [4]. Т.И. Заславская и Р.Г. Громова оценивают долю "срединного слоя" в 16-18% представителей выборочной совокупности по результатам исследования на 1997 г. При этом, как уже отмечалось, 66% они относят к "базовому слою", который в некоторых отношениях также совпадает со средним классом. Сошлемся еще на несколько публикаций, в которых приведены количественные оценки среднего класса. З.Т. Голенкова и Е.П. Игитханян основывают свои оценки на исследовании, проведенном в столице Калмыкии Элисте до августовского кризиса 1998 г. Авторы утверждают, что средний слой, именно слой, а не класс, составляет у нас 6,5% населения. Критериями для выделения среднего слоя послужили: а) "качество семейного бюджета в среднем в течение года", где отбирались "альтернативы среднего состояния"; б) общая удовлетворенность материальным положением, и в) "самоотнесение со стратификационной структурой общества (самоидентификация)". Средним слоем названа группа респондентов, отметившая указанные позиции во всех трех вопросах анкеты. Информационной базой послужили данные социологического исследования, проведенного Институтом социологии РАН в 1996 г. [12, с. 44—53]. Л.А. Беляева выделяет две различные группы: "идеальный средний класс" наиболее приближен к среднему классу западных стран, а "российский средний класс" является средним по российским критериям. К первой группе она относит 3,4%, ко второй 6% выборочной совокупности, полученной в ходе всероссийского исследования, проведенного в 1998 г. объемом 1100 человек [13, с. 14]. Л.А. Хахулина опирается на исследования ВЦИОМ. По ее данным, к "субъективному среднему классу" в 1991 г. относили себя 18% респондентов, в 1996 г. -39% респондентов, в 1997 г. 38%, а в 1998 г. 42% П4, с. 26]. Конечно, нельзя не сказать и о том, что и за последние годы средний класс претерпевает многочисленные изменения, поскольку сегодня политическая ситуация в России характеризуется значительной нестабильностью. В частности, многие аналитики справедливо утверждают, что сильный удар по среднему классу был нанесен в августе 1998 г., во время финансового кризиса. Но, тем не менее, можно предположить, что такие удары не только разрушают, но и закаляют российский средний класс, и по прошествии времени он все-таки формируется в процессе реформ и трансформаций нашего общества. Как можно заметить, приведенные выше данные расходятся между собой, и порой весьма существенно. На наш взгляд, эти расхождения объясняются, во-первых, разным пониманием границ среднего класса, и, во-вторых, различием методик, используемых при организации исследования. Это касается как процедуры обеспечения выборочной совокупности, так и содержания используемых анкет или опросников иного рода, а также отбора самих вопросов, на основе которых получается искомая группировка. Наиболее детально методическая процедура описана в аналитическом докладе РНИСиНП. Остановимся на этой процедуре более подробно. Прежде всего, мы встречаемся здесь со случаем, когда определение границ среднего класса является одной из главных задач исследования. Можно сказать, что сбор первичных данных подчинен именно этой задаче. Полученная выборочная совокупность заранее характеризуется наличием признаков среднего класса, запрограммированных в исследовании. Во всех других случаях выборочная совокупность получается как результат вторичного отбора массива анкет, которые собирались ради иных задач (например, задач, связанных с осуществлением мониторинга общественного мнения). 81 4 В российском обществе происходит формирование "параллельно с традиционной для России сословной социальной структурой (сохраняющейся в рамках госсектора) также зачатков новой, классовой структуры, которая характерна для обществ западного типа" [7, с. 38]. 5 В литературе отмечается роль следующих государственных акций, оказавших наиболее важное влияние на формирование новой социально-классовой структуры: 1988 г. Закон о кооперации (по некоторым данным, уже в 1989 г. насчитывалось свыше 5 млн. кооператоров [9, с. 156-160]. 1992 г. перерегистрация малых предприятий и оформление их в акционерные общества нескольких типов). В конце 1992 г. Верховный Совет РФ (под руководством Р. Хасбулатова) принял Закон о приватизации. В результате в 1994 г. 70% малых предприятий в России перешло в частные руки. Это составляло свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий бытового обслуживания. В 1993-1994 гг. в России насчитывалось порядка 380-390 тыс. малых предприятий, к началу 1996 г. 900 тыс. Приватизация в эти годы осуществлялась через аукционы, коммерческие конкурсы, выкуп арендованного имущества, инвестиционные торги, продажу ликвидированных предприятий. В 1995 г. на малых предприятиях было занято 8,8 млн. человек, что составляло 9% общей численности занятых [8, с. 200]. См. также: [10, с. 170-191]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995. 2. Аристотель. Избранные произведения. Т. 4. М., 1984. 3. Crompton R. Class and Stratification. An Introduction to Current Debates. Cambridge: Polity Press. 1993. 4. Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. 5. Качанов Ю. Начало социологии. СПб.: Аллетейя, 2000. 6. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества // Мир России. 1998. №4. 7. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. 8. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 19171996 гг. Сыктывкар, 1996, с. 200. 9. Зубакин В. Вторая экономика // Вопросы экономики. 1994. №11. 10. Медведев Р. Капитализм в России? М., 1998. 11. Радаев В.В. Средний класс в России или к появлению нового мифа // Знание Сила. 1998. № 7. 12. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социол. исслед. 1998. № 7. 13. Беляева Л.А. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М: РОССПЭН, 1999. 14. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2 (40) март апрель. 15. Есть ли в России средний класс? Аналитический доклад по заказу Московского представительства Фонда им. Ф. Эберта. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М., 1999. 16. Россия 1999. Социально-демократическая ситуация / Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2000, с. 70. 17. Информация о социально-экономическом положении России. Июль 2000 г. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 2000. С. 222. 85 |