Проверяемый текст
Агафонов Ю.А. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК В РОССИИ (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) Ростов-на-Дону — 2000.
[стр. 141]

вала правомерному и благочестивому экономическому поведению.
Обострилась конкуренция за ресурсы, условия безопасности, социальные гарантии и получили распространение
абберантные способы решения коммерческих и трудовых споров.
В социальной сфере произошло глубокое расслоение общества, возросли
фрустрация и страх людей перед усложняющимися отношениями, появилась социальная дистанция между формирующимися буржуазным классом и большинством депривированного населения.
Малочисленность среднего класса не содействует устойчивости правового порядка, и противоположные классы остаются на грани непримиримого столкновения.
Ю.
Ольсевич обратил внимание и на такое противоречие процесса установления нового экономического порядка в России: рассогласование институциональных форм и человеческого фактора.
«От того, как в конкретной стране взаимодействуют институты и человек,
зависят результаты реформ»1.
Взаимодействие импортированных экономических институтов с человеческими предпосылками в России оказывает негативное влияние на национальное хозяйство, переводя его на путь саморазрушения
«путем растаскивания государственного имущества, взаимных неплатежей, уклонения от уплаты налогов, строительства мошеннических финансовых «пирамид»12.
Таким образом, можно сделать вывод, что во многом новый экономический порядок носит черты экономики властных группировок.
Как промежуточный тип порядка, он является внутренне противоречивым феноменом.
С одной стороны, он является своеобразным порядком, так как представляет собой систему отношений между субъектами экономики (домохозяйствами, фирмами, государством), которая обладает свойством самовоспроизводства.
С другой стороны, эффективность экономики властных группировок уступает эффективности как рыночной, так и плановой экономики.
Иными словами, переход к новому экономическому порядку в современной России
сопровож141 1Ольсевич Ю.
Институционализм —новая панацея для России? // Вопросы экономики.
1999.
№ 6 .
С.
3 6 .
2Там же.
С.
39.
[стр. 106]

106 стических стран соглашаются с необходимостью экономической трансформации в направлении рынка, однако социологические исследования показывают, что более половины населения считает брежневский период наиболее подходящим образом жизни и экономического благосостояния132 .
Модификация отношений собственности в современной России лишь углубляет неопределенность социальной действительности, ее мозаичное содержание и моральную неоднозначность.
С точки зрения большинства граждан формирующиеся отношения собственности остаются «непрозрачными» и социально несправедливыми.
Они ставят в привилегированное положение некоторые социальные группы, причем само участие в процессах экономических преобразований зависит от множества случайностей.
Формирующийся социальный порядок нарушает принцип формального равенства прав и значение традиционных демократических институтов.
Безусловно, новый, внутренне противоречивый экономический порядок носит черты экономики властных группировок.
С одной стороны, он является своеобразным порядком, так как представляет собой систему отношений между субъектами экономики (домохозяйствами, фирмами, государством), которая обладает свойством самовоспроизводства.
С другой стороны, эффективность экономики властных группировок уступает эффективности как рыночной, так и плановой экономики.
Иными словами, переход к новому экономическому порядку в современной России
сопровождается падением основных экономических показателей, прежде всего жизненного уровня населения.
Так, реальные доходы россиян в 1999 г.
по сравнению с 1998 г., по данным официальной статистики, снизились на 132 См.: Пастухов В.Б.
Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис.
1996.
№2.


[стр.,110]

110 Анализ экономических преобразований в стране свидетельствует, что огромные социальные издержки переходного периода “опередили” ожидаемые преимущества и стали не только причинами дополнительных трудностей, но и источником дестабилизации и социальной дезориентации.
Для большинства людей реформы так и остались непонятными, непопулярными, приведшими к снижению жизненного уровня.
Произошло резкое отторжение огромного контингента граждан от активного участия в воспроизводственном процессе, в управлении139 .
Обратим внимание и на такое противоречие процесса установления нового экономического порядка в России как рассогласование институциональных форм и человеческого фактора.
Действительно, результаты реформ зависят от того, как в конкретной стране взаимодействуют институты и человек.
Взаимодействие импортированных экономических институтов с человеческими предпосылками в России оказывает негативное влияние на национальное хозяйство, переводя его на путь саморазрушения
“путем растаскивания государственного имущества, взаимных неплатежей, уклонения от уплаты налогов, строительства мошеннических финансовых “пирамид”»140 .
139 См.: Мильнер Б.
Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики.
1998.
№4.
С.28.
140 Там же.
С.39.


[стр.,202]

202 Глава 5.
Нормативно-правовые основы социального порядка Сегодня россияне стали носителями специфического социального опыта смены общественного устройства и легитимирующих культурных ценностей.
В Конституции Российской Федерации 1993 года провозглашены новые ценности личной свободы, равенства, солидарности и социальной защищенности.
Институционализированные ценности предназначены быть основой гражданского согласия и культурным стандартом конституционного строя и всей нормативно-правовой системы общества.
Институционализация социального порядка по образцу демократического конституционализма находится, однако, в начальной стадии, поскольку легальный порядок еще не превратился в легитимный.
Признание различными социальными группами значимости нового порядка происходит неравномерно и сопровождается потерей смысложизненных ориентаций.
Быстрые и малоконтролируемые изменения приватизируемой экономики, различие темпов капиталистической модернизации вызвали падение общего уровня жизни.
Российский вариант либеральных реформ 90-х годов создал экономику, основанную не на производственной, а на финансово-спекулятивной базе, что не способствовало правомерному и благочестивому экономическому поведению.
Обострилась конкуренция за ресурсы, условия безопасности, социальные гарантии и получили распространение
соответствующие способы решения коммерческих и трудовых споров.
В социальной сфере произошло глубокое расслоение общества, возрос
страх людей перед усложняющимися отношениями, появилась социальная дистанция между формирующимися буржуазным классом и боль

[Back]