29 Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходимо отметить организационную теорию классов. Впервые эту теорию выдвинул А.А. Богданов (1873-1928 гг.). Он утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организаторами производства и организуемыми. Однако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных критериях. Они опираются преимущественно на традицию, идущую от М. Вебера. Но стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили и труды П. Сорокина. Еще в одной из ранних работ он отмечал, что класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, но с приближением к открытой, типичной для нашего времени группой, составленной из кумуляции трех основных группировок профессиональной, имущественной, объемно-правовой. Класс, по мнению П. Сорокина, совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы. Здесь предлагается плюралистский, многофакторный подход к общественным классам. Сторонником многофакторных критериев П. Сорокин остался и в позднейших своих работах1. Таким образом, подводя итог анализу существующих в научной литературе подходов к изучению социальной стратификации, можно сделать вывод, что на Западе социальную стратификацию часто отождествляют с социальным неравенством и выделяют в ней две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Так, П. Сорокин выделяет четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привилегии, обязанности и ответственность, 1Зогокіл Р. Зосіеіу. СиІІиге аімі Регзопаіііу. Ц.У., 1947. Р. 236-255. |
В помощь преподавателю © 1992 г. М.С. КОМАРОВ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА КОМАРОВ Михаил Сергеевич — доктор философских наук, профессор, проректор Ярославского педагогического университета. Неоднократно публиковался в нашем журнале. В последние годы появилось немало интересных работ, где анализируются социальные процессы с методологических позиций, принципиально отличающихся от привычной трехчленной модели классового деления [1—3]. Подобные исследования вызывают немалый интерес, хотя они по большей мере носят скорее публицистический характер [4, с. 45—60]. На Западе социальную стратификацию часто отождествляют с социальным неравенством и выделяют в ней две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Так, П. Сорокин выделяет четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние [5, р. 11]. Они по сей день остаются отправной точкой для концептуализации типов социальной стратификации. Именно социальное неравенство выступает исходным пунктом в концепции социальной стратификации и последующем анализе социальной структуры общества. Напротив, в марксистской теории упор сделан на динамику отношений между классами — основными субъектами общественного развития. Причем вопросы социального неравенства обсуждаются крайне редко, а когда все-таки обсуждаются, то ограничиваются экономической сферой, условиями труда и быта либо уровнем заработной платы. Когда речь заходит о привилегиях, доступных представителям тех или иных классов, они рассматриваются лишь в качестве элемента производственных отношений. Правда, в последнее время наметилась робкая тенденция связать привилегии с властными полномочиями [4, с. 64—72]. В западной социологии стратификация анализируется на трех уровнях: 1) культура, образующая ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей; 2) социальная система, или система взаимодействия людей, образующая различные формы групповой жизни; 3) поведение личности и ее мотивационная сфера. Конкретные формы социальной стратификации возникают на пересечении двух основных факторов — социальной дифференциации и господствующей системы социальных ценностей и культурных стандартов. Т. Парсонс, заложивший основы теоретического анализа социальной стратификации, выделил три группы дифференцирующих признаков. Первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, 62 |