Проверяемый текст
Агафонов Ю.А. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК В РОССИИ (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) Ростов-на-Дону — 2000.
[стр. 41]

41 Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я Б И Б Л И О Т Е К А взаимоотношения между социальной организацией и личностной подсистемой; социокультурной регуляции, в том числе ценностно-нормативной регуляции и легитимизации, определяющих взаимодействие между личностью, с одной стороны, и социальной организацией и культурой, с другой1.
Определение социального порядка, данное М.
Вебером, фиксирует преимущественно его статические элементы и предполагает, что социокультурная динамика происходит путем движения от хаоса или “аксиологической пустоты” к социальному порядку, который в массовом и теоретическом сознании обычно оценивается положительно.
Еще одним важным моментом, на наш взгляд, в анализе является введенное Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка12.
Первое из них —легитимность —он использовал для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует индивидам, включенным в него, обязательные требования и устанавливает образец поведения.

Этим специфически социологическим пониманием понятия легитимности Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связываемую с фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, характеризующейся формальным соответствием законам страны (легальностью)3.
Таким образом, проанализировав отечественную и зарубежную литературу, по данной проблематике, мы пришли к выводу, что среди наиболее устоявшихся представлений о социальном порядке можно выделить такие его трактовки, как: об исторически определенном выражении общественной структуры, представляющей собой одну из характеристик последней, которая имеет не только теоретическое, но и практическое значение; 1Резник Ю.М.
Введение в социальную теорию.
Социальная антология.
М , 1999.
С.
122.
2 Вебер М.
Основные понятия стратификации // Социологические исследования.
1994.
№ 5.
С.141.
* См.: Давыдов Ю.Н.
М.Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии.
Том 2.
М., 1998.
С.
370-37$.
[стр. 21]

21 Конфликты разворачиваются, когда социальные деятели меняют свои предпочтения, меняются ставки, вмешиваются новые участники, растет напряженность или рассеивается враждебность.
В ходе конфликта социальные деятели могут подвергать переоценке ресурсы, противников и альтернативы действия, испытывать на себе самореализацию своих представлений о конфликте и т.п.
Термин “социальная борьба”, считает Ж.
Падьоло, относится к конфликтам, которые касаются фундаментальных основ организации какоголибо сообщества.
Будущее конфликта зависит от взаимных образов победы или поражения, сконструированных противниками.
А деятельность борьбы зависит от способности лидеров оценивать выгоды и неудобства конфликтных отношений “делать так, чтобы в группе превалировали настроения положить конец конфликту”19 .
Социальная борьба, тонко замечает Ж.
Падьоло, чаще всего сопровождается последствиями, которых никто не ожидал.
Борьба изменяет и деятелей, и существующую систему действия.
Еще одним важным моментом в анализе является введенное Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка.
Первое из них легитимность, он использовал для характеристики социального порядка, обладающего престижем, в силу которого он диктует индивидам, включенным в него, обязательные требования и устанавливает образец поведения.

Что касается самого термина “социальный порядок” в западной социологии, то он использовался далеко не всеми ее представителями.
Свя1996.
С.124.
19 Там же.
С.125.


[стр.,255]

255 достижения идеалов и ценностей.
Однако эта возможность во многом оказалась мифической.
Экономический кризис социализма, развертывающийся с 1970-х гг., способствовал постепенному изменению идеалов и ценностей экономического порядка.
При сравнении со странами Запада социализм, как система производства, все больше обнаруживал свою неэффективность, поскольку был не в состоянии удовлетворить элементарные социальные потребности.
Если иметь в виду последующую эволюцию коммунистических стран, то социализм первоначально был отброшен как определенная нормативнооценочная система, однако и в этом парадокс в сфере социальных гарантий, безопасности, ответственности государства за удовлетворение элементарных потребностей индивидов комплекс “социалистических ценностей” до сих пор сохраняет свою привлекательность для значительной части населения России.
Для описания данного парадокса следует уточнить само понимание “социального порядка”.
Веберовское определение фиксирует преимущественно его статические элементы и предполагает, что социокультурная динамика происходит путем движения от хаоса или “аксиологической пустоты” к социальному порядку, который в массовом и теоретическом сознании обычно оценивается положительно.
Если предположить, что Россия и другие посткоммунистические страны движутся в сторону нового социального порядка, то такое представление одновременно выполняет роль методологического ориентира, согласно которому перспектива порядка образует наиболее адекватное средство описания происходящих социальных процессов.
Однако ситуация в современной России не позволяет принять такую перспективу безоговорочно.
Если сопоставить данную ситуацию с положением СССР до

[Back]