|
ем на политическую и властную периферию старшего поколения, выступавшего носителем традиционной номенклатурной идеологии. Результаты ее деятельности еще предстоит подвергнуть тщательному анализу, но уже можно сделать вывод, что в трансформирующейся России произошла демократизация людей, организаций институтов, обладающих различной логикой и целями действий. Изменения на каждом из данных этапов различны. Главными действующими фигурами становления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества. Этим объясняется специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил1. При анализе основополагающих принципов формирования социального порядка в российском обществе мы отдаем приоритет экономическому порядку, поскольку это позволяет нам обратить пристальное внимание на сущность и особенности организации эффективного функционирования в современном российском обществе хозяйственного порядка, который трактуется В. Ойкеном как совокупность форм, в которых (іп сопзгеіо) протекает повседневный хозяйственный процесс.12 В соответствии с собственными представлениями об этой проблеме им было сконструировано несколько идеальных типов хозяйственных порядков: а) полностью централизованное административное хозяйство, олицетворяющее порядок, характеризующийся наивысшей концентрацией власти у центрального органа в вопросах планирования производства и распределения и, соответственно, отсутствием индивидуальной свободы по этим вопросам у хозяйствующих субъектов; б) конкурентный порядок с типичной для него дисперсией экономической власти и наличием свободы у субъектов экономической деятельности; 49 1 Агафонов Ю.Л. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000. С. 107. 2Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996. С. 124. |
140 нешнее российское общество и его социальные институты и организационные структуры не являются главными действующими лицами становления нового социального порядка. Главная тяжесть преобразований легла на плечи отдельных индивидов и микросистем социальной жизни. Таким образом, в трансформирующейся России произошла декомпозиция людей, организаций и институтов, обладающих различной логикой и целями действия. Изменения на каждом из данных уровней различны. Главными действующими фигурами становления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества, а не организации и институты. Этим объясняется специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил. Ранее говорилось, что полное совпадение логик и целей индивидов, организаций и институтов чрезвычайно редкое явление социальноисторической жизни. Более того, нельзя утверждать, что такое совпадение является "нормальным" или желательным состоянием общества, поскольку для его развития всегда необходима определенная напряженность и конфликтность указанных социальных феноменов. Дать однозначную дефиницию оптимальной меры напряженности и конфликтности невозможно. Можно лишь утверждать, что в современной России неясность и неопределенность социального бытия увеличиваются и порождают системный кризис. С формальной точки зрения в социалистическом обществе существовали организационные формы, присущие капитализму: система отдельных предприятий во всех сферах общественной жизни; парламент в виде Верховного Совета; многопартийная система в странах советского блока. Однако все эти элементы действовали в рамках совершенно иных институциональных правил. |