Проверяемый текст
Агафонов Ю.А. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК В РОССИИ (Институциональный и нормативно-правовой аспекты) Ростов-на-Дону — 2000.
[стр. 62]

62 Проблема социальной структуры общества переживает ощутимый «теоретический кризис» в социологии.
Господствующие сегодня теории социальной структуры — классовая и стратификационная — имеют неоспоримые теоретические и практические достоинства и вместе с тем не менее очевидные недостатки, реализующиеся в одном простом положении: обе они весьма неважно работают на современном российском материале.
Сегодня, пожалуй, уже никто не сомневается, что мир вступает в принципиально новую социальную эпоху.
Как бы ее ни называли: постиндустриальным, информационным или бесклассовым обществом — любая из трактовок неизбежно воспроизводит набор достаточно схожих характеристик, как убедительно показано в статье В.Ф.
Анурина1.
И классовая теория, на отечественном материале показывавшая сближение социально-классовых групп при одновременном нарастании внутриклассовых различий, и стратификационная, основной пафос которой направлен именно на изменение удельного веса разных социальных слоев (переход от пирамидальной структуры общества к ромбовидной), каждая по-своему интерпретировала магистральное направление коренной трансформации структуры общества на протяжении XX века.
Дело, разумеется, не в отрицании самого существования классов, как совершенно справедливо замечает В.Ф.
Анурин12.
Точно так же в буржуазном обществе сохраняются реликты сословного деления (дворянство, например), однако уже не они являются структурообразующим фактором.
Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества.
Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет
пауперизации одних, обогащения других и общей прагматизации сознания.
Для более адекватного отражения данных процессов,
включая их институциональные аспекты, обратимся к наиболее популярной концепции социаль1Сы.: Анурин В.Ф.
Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования.
1999.
№ 7.
2 Анурин В.Ф.
Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования.
1999.
№ 7.
С .ЗІ.
[стр. 147]

147 Глава 4.
Упорядочение социальной структуры.
Анализ систем складывающегося нормативно-оценочного порядка предполагает их соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества.
Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет
обнищания одних и обогащения других и общей прагматизации сознания.
Для более адекватного отражения данных процессов,
обратимся к наиболее популярной концепции социальной структуры.
Эта концепция разрабатывается в трудах Т.И.Заславской и большинства других отечественных социологов174 .
Мы не ставим перед собой задачу детального анализа данной концепции и выявления ее эвристического потенциала для анализа социальной трансформации России.
Но в плане интересующей нас темы отметим следующие моменты.
Главными критериями статуса социальных групп и социальной стратификации полагаются: политический (объем властно-управленческих функций), экономический (собственность, доходы и уровень жизни) и социокультурный (образование, квалификация, профессионализм, образ и качество жизни) потенциалы социальных групп, отраженные в социальном престиже.
При этом считается, что сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится “в состоянии полураспада” ее остов еще сохраняется, но механизм воспро174 См.: Заславская Т.И., Рывкина Г.В.
Социология экономической жизни.
М., 1991; Мостовая И.В.
Социальное расслоение в России: методология исследования.
Ростов н/Д, 1995.

[Back]