Проверяемый текст
Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура//Социологические исследования,— 1992,- № 7.
[стр. 71]

71 Мы считаем, что широкая трактовка лучше подходит целям социологии, дает более полную и реалистическую картину социальных процессов.
К сожалению, нет адекватной методологии, позволяющей операционализировать и измерить те понятия, при помощи которых описываются различные параметры социальной структуры.
Входящие в содержание социальной структуры понятия (класс, нация, профессия) обычно истолковываются как категориальные образования, фиксирующие отличие одного явления от другого.
Но они не выступают и не могут выступить в роли измеряемых переменных.
По этой причине социологи ограничиваются философской трактовкой статистических данных, которые рассыпаются по различным сферам социальной структуры — классовым, профессиональным, территориальным, этнографическим, демографическим группам.
Если говорят, что рабочий класс включен в демографическую, профессиональную, территориальную и этническую структуры общества, то подразумевают весьма тривиальные вещи, описанные известным тезисом о детерминирующей роли классов по отношению к другим элементам социальной структуры.
Занимая в ней центральное место, классы и классовые отношения пронизывают профессиональные, территориальные, этнические отношения.
Другой недостаток классового подхода в сравнении с концепцией социальной стратификации — игнорирование проблемы социального неравенства1.
Отсюда его описательность, граничащая с поверхностностью, и нормативность, обусловленная заданностью социального идеала: стирание грани между городом и деревней, расцвет и сближение наций, ликвидация различий между умственным и физическим трудом, становление бесклассового общества.
Не говоря уже о важности политического измерения социальной структуры.
В обществе люди делятся не только по демографическим или профессиональным признакам, но и по политическим: объему
1Радаев В.В., Шкаратан О.И.
Социальная стратификация.
М., 1996.
С.
68.
[стр. 8]

ориентация на достигаемый статус.
Успешная карьера, социальный престиж определяются главным образом профессиональными результатами и достижениями.
В феодальном обществе статус человека определяли его родословная и права наследования, в первобытном — возраст, пол и этническая принадлежность.
Феномен приписываемого статуса получил у нас широкое распространение в последние два десятилетия: социальное положение человека определялось не только уровнем его общественно-политической активности (идущей подчас вразрез с профессиональными качествами и реальными достижениями), но и множеством других критериев, выступавших в качестве признаков социальной дифференциации.
К их числу можно отнести такие факторы, как место проживания человека (столица, областной центр, деревня), отрасль промышленности (производственная или непроизводственная сфера), принадлежность к какой-то особо выделяемой группе (например, ветеран Отечественной войны).
Эти и многие другие признаки приписываемого статуса определяли уровень распределения материальных благ, возможности образования, духовное развитие, карьеру и т.д.
Известно, что понятие «социальная структура» используется в узком смысле, когда оно отождествляется с классовыми отношениями, и в широком, когда в ее состав дополнительно включаются профессиональные, территориальные, этнические и демографические общности.
При обращении к широкому толкованию социальной структуры вполне естественно возникает вопрос, а не является ли она аналогом социальной стратификации, поскольку описывается несколькими социально-дифференцирующими признаками и становится таким образом многомерной.
Нам думается, что широкая трактовка лучше подходит целям социологии, дает более полную и реалистическую картину социальных процессов.
К сожалению, нет адекватной методологии, позволяющей операционализировать и измерить те понятия, при помощи которых описываются различные параметры социальной структуры.
Входящие в содержание социальной структуры понятия (класс, нация, профессия) обычно истолковываются как категориальные образования, фиксирующие отличие одного явления от другого.
Но они не выступают и не могут выступить в роли измеряемых переменных.
По этой причине социологи ограничиваются философской трактовкой статистических данных, которые рассыпаются по различным сферам социальной структуры, — классовым, профессиональным, территориальным, этнографическим, демографическим группам.
Если говорят, что рабочий класс включен в демографическую, профессиональную, территориальную и этническую структуры общества, то подразумевают весьма ' тривиальные вещи, описанные известным тезисом о детерминирующей роли классов по отношению к другим элементам социальной структуры.
Занимая в ней центральное место, классы и классовые отношения пронизывают профессиональные, территориальные, этнические отношения.
Другой недостаток классового подхода в сравнении с концепцией социальной стратификации — игнорирование проблемы социального неравенства.
Отсюда его описательность, граничащая с поверхностностью, и нормативность, обусловленная заданностью социального идеала: стирание грани между городом и деревней, расцвет и сближение наций, ликвидация различий между умственным и физическим трудом, становление бесклассового общества.
Не говоря уже о важности политического измерения социальной структуры.
В обществе люди делятся не только по демографическим или профессиональным признакам, но и по политическим: объему
властных полномочий, иерархической соподчиненности, политическим интересам, принадлежности к той или иной партии.
Традиционное для марксизма понимание собственности не только как права владения средствами производства, но и как социально-экономической категории, порождающей классовый антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми, сегодня может использоваться только в узких границах.
Категория собственности как важнейший критерий социальной дифференциации во многом потеряла свои 69

[Back]