|
74 ленность с некоторыми натяжками можно спроецировать на. доиндустриальные общества, где господствовала сословная структура. Однако такой подход мало пригоден для анализа индустриального общества, где собственность утратила господствующее положение в социальной дифференциации. Здесь чрезвычайно развита вертикальная и горизонтальная мобильность, а в массовом сознании преобладает установка на достигаемый статус. Тем более некорректно говорить о приоритете классовой структуры над профессиональной в социалистическом обществе, ибо традиционный критерий классового деления — собственность на средства производства — давно перестал действовать. Таким образом, марксистская концепция отразила определенные исторические реалии, ибо в эпоху доиндусгриапьного общества и на ранних его ступенях собственность на средства производства действительно выступала в качестве важнейшего фактора социальной дифференциации, обусловливая природу политической власти, престиж и привилегии социальных групп. В то время общественное устройство отличалось относительной простотой, но современное общество характеризуется огромным разнообразием социальных связей и отношений, которое не укладывается в старые схемы1. В качестве эвристической отправной точки возьмем несколько типичных определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Итак, социальная структура понимается как: "организация общественных отношений"12; "определенная артикуляция, упорядоченное расположение частей"3; "связанные, более или менее прочные регулярности"4; "образец, т.е. прослеживаемое единство действий или функционирова1Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.С. 69-71. 205$оѵѵ$кі 3 .0 050Ыі»05 сіасЪпаик зроіесгпуск. \Ѵаг$га\ѵа: Р\ѴМ, 1962. 3ОШепя А. Сепітаі РгоЫетя іп Зосіаі Ткеогу. Ьопйоп: МастШап Ргезз, 1979. 4ЦаТТіеТкеоіу оГЗосіаі Зігисіигс. Ьопсіоп: КоиІІееІбе аші Ке§ап РаиІ. 1969. |
нимости она стала основной объяснительной категорией в отношении любых проявлений общественной жизни. Таковы мои притязания. Все отдельные составляющие и элементы для генерализации, я полагаю, встречаются и в более ранней социологической традиции. Общее понятие структуры В качестве эвристической отправной точки возьмем несколько типичных определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Итак, социальная структура понимается как: 1)"организация общественных отношений" [21; 2)"определенная артикуляция, упорядоченное расположение частей" [3]; 3)"связанные, более или менее прочные регулярности" [4]; 4)"образец, т.е. прослеживаемое единство действий или функционирования" [5]; 5)"существенные, глубинные, основополагающие обусловленности" [61; 6)"свойства более фундаментальные, чем иные, внешние черты" [7]; 7)"упорядоченность элементов, которая определяет большинство различий, присутствующих в данной области явлений" [8]; 8) "отношения между группами и индивидами, которые выражены в их поведении" [9]. Представляется, что немало схожих ассоциаций мы встретим и в обыденных употреблениях термина "структура". Говоря о структуре, мы имеем в виду некий порядок, гармонию, организацию, форму, уклад. Под ней мы понимаем систему связей, схему, постоянство, повторяемость, регулярность и т.д. Мы склонны противопоставлять структуре хаос, беспорядок, аморфность, неустойчивость, текучесть, случайность, спорадичность, разрозненность и атомизированность. В этих разных определениях, социологических и обыденных, можно выявить четыре идеи, образующие фундамент понятия структуры: а) идею отношения, зависимости, связи между элементами (центральную для дефиниций 1 и 2); б) идею регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости (центральную для дефиниций 3 и 4); в) идею глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения (центральную для дефиниций 5 и 6); г) идею детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений (центральную для дефиниций 7 и 8). Учитывая все эти четыре идеи в обобщающей дефиниции, можно сказать: структура это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами в какой-либо области реальности, существенным, образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в этой области. Общественная жизнь и социальная структура В сформулированной так родовой дефиниции еще нет ничего специфически социологического. С равным успехом ее можно отнести к разным областям реальности. Социологическим содержанием она станет наполняться только тогда, когда мы определим, какие именно типы составных элементов связаны структурной сетью. Здесь кроется differentia specifika социальной структуры. Первый напрашивающийся ответ предписывает считать такими элементами людей, индивидов. Отчасти эта первая мысль правильная: действительно, общество, в конечном счете — это люди. Но отсюда вовсе не следует, что общество надо мыслить непременно в категориях конкретных людей индивидов, взятых во всей их плоти и крови. Напротив, объяснение требует абстракции и становится возможным только тогда, когда мы представим людей аналитически, в каких-либо аспектах социальных отношений, частичных измерениях. В этом смысле, чтобы понять человека, надо отойти от навязанного нам обы4 |