|
расовых, этнических стереотипов и т.п. (например исследование Аллпорта). До систематического обобщения этих разрозненных результатов еще далеко. Третий частичный процесс это экспансия интеракционной структуры: расширение сети контактов, связей, коммуникаций между личностями. Здесь сделано много интересных наблюдений, их дают микросоциологические исследования и экспериментальные исследования в социальной психологии, проведение которых инспирировалось теорией обмена, символическим интеракционизмом и анализом сетей. Однако эти результаты касаются в основном небольших общностей и часто имеют искусственный, экспериментальный характер. Перенос соответствующих понятий и положений на более широкие социальные общности -в макросоциальное измерение встречает большие трудности. Наконец, четвертый частичный процесс это кристаллизация структур интересов, т.е. возникновение прочной иерархии привилегий и лишений, или вообще неравенства между людьми в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, к таким, как богатство, власть, престиж. Здесь мы обладаем значительными познаниями, особенно на тему накопления и углубления неравенства1. Таким образом, проанализировав процессы экономической стратификации, можно обнаружить существование множества институционализированных структурных компонентов, неформальных нормативных порядков, способов мышления и ценностей. В этом смысле формирующийся социальный порядок есть специфическое переплетение привилегий и дискриминации различных социальных групп. Он ограничивает права граждан и их представителей по влиянию на форму принимаемых решений, включая содержание системы права. Социальные особенности экономической трансформации в России до недавнего времени не способствовали становлению либерального 78 1Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 11. |
обращаются к Веберу и его анализу генезиса капитализма наиболее обширной структуры современного промышленного общества, а также к тем "активистским" линиям в творчестве Маркса, где акцентируется, что социально-исторические структуры создаются людьми. И тогда неизбежно замыкается круг: конечным источником структур оказывается не что иное, как только действия людей. Направление объяснений становится диаметрально противоположным: теперь структуры искомое, explanandum теории, а человеческие действия explanans и данное. Ключевым вопросом становится поиск опосредствующих процессов и механизмов как бы с другой стороны не от структур к действиям (структурная детерминация), а от действий к структурам (морфогенез). Четыре процесса создания структур Это заманчивое исследовательское направление, в значительной мере неосвоенное и открывающее огромные познавательные перспективы. Обращаясь к предложенной в статье четырехуровневой концепции структуры, можно указать четыре частичных процесса, вместе образующих единый процесс формирования структур. Во-первых, это процесс институционализации нормативной структуры: возникновение социальных норм, ценностей и институтов как комплекса норм и ценностей, сосредоточенных вокруг социально значимых функций: созидательной, воспитательной, производственной, религиозной, политической и т.п. Ввиду нормативистского перекоса, характерного для многих влиятельных социологических школ, этот процесс изучен несколько лучше других. Можно, например, указать на знаменитый анализ так называемого "институционализированного обхода" социальных норм или процесса нормативной инновации, выполненный Мертоном [10, гл. X, XI], на строгие и тонкие наблюдения Гоффмана [29, 30]; на достижения этнометодологии [31] или в сфере микросоциологии на исследования социальных психологов. Второй частичный процесс — это артикуляция идеальной структуры; возникновение стандартных убеждений, взглядов, идей, мифов и стереотипов. Здесь конкретные достижения исследований намного скромнее. Имеются кое-какие догадки социальных антропологов на тему генезиса мифа, магии и религии, а в социологии достаточно подробные анализы некоторых патологических состояний коллективного сознания источников предрассудков или расовых, этнических стереотипов и т.п. (хороший пример исследование Аллпорта [32]). До систематического обобщения этих разрозненных результатов еще далеко. Третий частичный процесс — это экспансия интеракционной структуры: расширение сети контактов, связей, коммуникаций между личностями. Здесь сделано много интересных наблюдений, их дают микросоциологические исследования и экспериментальные исследования в социальной психологии, проведение которых инспирировалось теорией обмена, символическим интеракционизмом и анализом сетей. Однако эти результаты касаются в основном небольших общностей и часто имеют искусственный, экспериментальный характер. Перенос соответствующих понятий и положений на более широкие социальные общности в макросоциальное измерение встречает большие трудности. Наконец, четвертый частичный процесс это кристаллизация структур интересов, т.е. возникновение прочной иерархии привилегий и лишений, или вообще неравенства между людьми в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, таким как богатство, власть, престиж. Здесь мы обладаем значительными познаниями, особенно на тему накопления и углубления неравенства8 . Хуже дело с объяснением 8 Сошлемся на анализ Энгельсом происхождения частной собственности и политической власти, тезис Маркса о прогрессирующей поляризации общества и пауперизации пролетариата, в современной социологии неоэволюционистские теории стратификации [33] и описанный Мертоном "Matthew effect" (тенденция прогрессирующего расслоения: богатые будут еще богаче, а бедные еще беднее). 11 |