|
Глава III. Место и роль русского языка в модернизации постсоветского социокультурного пространства 1. Русский язык как фактор укрепления позиций России в Центральной Азии и Казахстане. Социокультурная идентичность, в том числе языковая, являющаяся основой сближения народов, вырастает из признания ими общности прошлого, единства в настоящем и осознания близости перспектив будущего. Общее прошлое, которое началось с присоединения Средней Азии к Российской империи, с точки зрения элит Узбекистана, Туркмении и Таджикистана, представляется далеко не безоблачным. Даже на уровне ведущих историков трех стран можно услышать упреки Москве за «царский / советский гнёт» и колониальную политику, истребление национальной интеллигенции как врагов народа в 30-е годы, «выкачивание сырья» и т.д. Гораздо дальше заходят радикально-националистические группировки, создающие в отношении России демонический образ исторического врага. Российские националисты отвечают центрально-азиатским коллегам взаимностью, обвиняя бывшие союзные республики в высасывании соков из России и неблагодарности Москве за её цивилизующую роль в регионе. В трогательном единстве с националистами находятся российские ультралибералы, считающие Центральную Азию «историческим балластом», который надо срочно «сбросить», потому что он продолжает тянуть экономику России на дно и мешает ей стать «настоящим европейским государством». Общее настоящее России и трёх среднеазиатских государств возможно при взаимном осознании общности угроз, идей и интересов, прежде всего экономических. Если общность угроз можно обнаружить легко опасность дальнейшего расширения континентальной зоны нестабильности с каждым годом становится всё очевиднее, то экономическое взаимодействие после первого серьёзного 135 |
Содержание Глава I. Сохранение функционального поля русского языка на постсоветском пространстве в контексте геополитических интересов России...................................................4 1. Постсоветское пространство как объект российского социокультурного и политического влияния (теоретический анализ)............................................................4 2. Трансформация постсоветского языкового пространства................20 3. Русский язык на постсоветском пространстве: теоретический аспект. Проблемы.............................................34 Глава II. Государственная политика Российской Федерации по сохранению и развитию русского языка в странах СНГ и Балтии.....50 1. Внешнеполитическая доктрина Российской Федерации в отношении постсоветского пространства, поддержки российских соотечественников и сохранения русского языка в ближнем зарубежье...................50 2. Анализ программ по поддержке русского языка в ближнем зарубежье, реализуемых федеральными и региональными структурами Российской Федерации..............70 3. Реализация государственной политики в сфере укрепления позиций русского языка на постсоветском пространстве .............92 Глава III. Место и роль русского языка в модернизации постсоветского социокультурного пространства...............................115 1. Русский язык как фактор укрепления позиций России в Центральной Азии и Казахстане..........................................115 2. Русский язык в общественно-политическом процессе постсоветского Закавказья....................................................215 3. Роль русского языка в реализации западного вектора реинтеграции постсоветского пространства.............................244 4. Русский язык как фактор стабилизации и укрепления отношений России и стран Балтии.........................................305 Заключение..................................................................................349 Список литературы........................................................................356 Примечания..................................................................................377 115 Глава III. Место и роль русского языка в модернизации постсоветского социокультурного пространства 1. Русский язык как фактор укрепления позиций России в Центральной Азии и Казахстане Социокультурная идентичность, в том числе языковая, являющаяся основой сближения народов вырастает из признания ими общности прошлого, единства в настоящем и осознания близости перспектив будущего. Общее прошлое, которое началось с присоединения Средней Азии к Российской империи, с точки зрения элит Узбекистана,ТуркмениииТаджикистанапредставляется далеко не безоблачным. Даже на уровне ведущих историков трех стран можно услышать упреки Москве за «царский/советский гнет» и колониальную политику, истребление национальной интеллигенции как врагов народа в 30-е годы, «выкачивание сырья» и т.д. Гораздо дальше заходят радикально-националистические группировки, создающие в отношении России демонический образ исторического врага. Российские националисты отвечают центрально-азиатским коллегам взаимностью, обвиняя бывшие союзные республики в высасывание соков из России и неблагодарность Москве за ее цивилизующую роль в регионе. В трогательном единстве с националистами находятся российские ультралибералы, считающие Центральную Азию «историческим балластом», который надо срочно «сбросить», потому что он продолжает тянуть экономику России на дно и мешает ей стать «настоящим европейским государством». 116 Общее настоящее России и трех среднеазиатских государств возможно при взаимном осознании общности угроз, идей и интересов, прежде всего экономических. Еслиобщностьугрозможнообнаружитьлегко–опасность дальнейшего расширения континентальной зоны нестабильностискаждымгодомстановитсявсеочевиднее, тоэкономическоевзаимодействиепослепервогосерьезного мировогофинансово-экономическогокризиса,существеннослабеет,аидейнаяобщностьвнастоящеевремяневелика.Узбекистан,ТуркменияиТаджикистан,какиРоссия, последние годы заняты, в первую очередь, укреплением собственнойнезависимости,поискомнациональнойсамоидентификации и построением общенациональной идеологии, призванной скрепить социум и элиты. Государствообразование в полной мере не закончено еще ни в одной стране СНГ, и в этих условиях трудно ожидать какой-то тяги к укреплению наднациональных институтов. Общее будущее России и Средней Азии смотрится довольно проблематичным – страны и режимы региона гораздо больше озабочены проблемами выживания в краткосрочной перспективе, чем определением долговременных ориентаций. Но очевидно, что первоочередная ориентация на СНГ, а, значит, и на Россию – лишь одна из теоретически возможных для Ташкента, Душанбе и Ашхабада моделей цивилизационного выбора. Другой является интегративная пантюранская модель с идеологией пантюркизма, предполагающая тяготение к Турции и через нее – к Западу. Третьей моделью может стать панисламская, привязывающая весь регион к основным центрам мусульманского мира. Наконец, не исключено и попадание в китайскую сферу влияния, особенно по мере того, как восточноазиатский гигант будет и далее набирать экономический и политический вес. Все страны региона находятся на цивилизационном перепутье, и их предпочтение именно интегративной модели СНГ (ЕврАзЭС, ТС) – под вопросом. Перед самой Россией также стоит проблема цивилизационного выбора, только набор альтернатив мень |