Проверяемый текст
[стр. 137]

планирует возвращение в клуб великих держав, она не может терпеть у своих границ политические режимы национальных государств, которые видят своей главной целью противостояние с РФ, нанесение ущерба её национальным интересам.
Провозглашение приоритетом отношений с глобальными центрами силы может означать лишь, что консолидация постсоветского пространства при этом подразумевается изначально.
В последнее время на передний план вышла тема т.н.
многополярного мира, который, по мысли некоторых, должен прийти на смену американскому однополярному миру, сформировавшемуся в 90-х годах прошлого века.
Одним из полюсов многополярного мира может стать постсоветское пространство.
Ядром этого пространства, безусловно, является территория России.
Вокруг этого ядра должен происходить прирост периферийных (в геополитическом смысле) областей.
Как и в случае других межгосударственных объединений, существуют три главных аспекта проблемы: культурно-цивилизационный, экономический и оборонный (силовой).
В географическом плане имеются три главных направления возможной консолидации постсоветского пространства вокруг ядра (территории РФ): западное (Белоруссия, Украина, Молдавия), кавказское и азиатское.
Казахстан является основой для всей «азиатской платформы» консолидирующегося пространства Евразии.
Роль Узбекистана, как естественного «противовеса» амбициям казахстанской стороны, чрезвычайно значима.
Таджикистан, Киргизия и Туркмения остаются менее интересными для реализации российских региональных
стратегий, но без них автоматически сохранить наши позиции в Центральной Азии вряд ли представляется возможным.
При этом именно в Средней Азии существует немало объективно существующих ограничителей для реализации российских стратегий.
Узбекистан, Таджикистан и Туркмения, как и почти все другие бывшие союзные республики, до сих пор проходят путь становления национального государства.
Национальное государство, или как его иногда называют, Государство-Нация, имеет свою логику развития.
Как правило, в таком
137
[стр. 118]

117 ше – быть европейской (западной) или самобытной (евразийской).
Президент Д.Медведев обозначил главными приоритетами внешней политики отношения с Западом, в частности, с Евросоюзом и Азиатско-Тихоокеанским регионом.
Но это не должно значить, что Россия не будет обращать внимания на отношения с соседними странами.
Так как Москва планирует возвращение в клуб великих держав, она не может терпеть у своих границ политические режимы национальных государств, которые видят своей главной целью противостояние с РФ, нанесение ущерба ее национальным интересам.
Провозглашение приоритетом отношений с глобальными центрами силы может означать лишь, что консолидация постсоветского пространства при этом подразумевается изначально.
В последнее время на передний план вышла тема т.н.
многополярного мира, который, по мысли некоторых, должен прийти на смену американскому однополярному миру, сформировавшемуся в 90-х годах прошлого века.
Одним из полюсов многополярного мира может стать постсоветское пространство.
Ядром этого пространства, безусловно, является территория России.
Вокруг этого ядра должен происходить прирост периферийных (в геополитическом смысле) областей.
Как и в случае других межгосударственных объединений, существуют три главных аспекта проблемы: культурно-цивилизационный, экономический и оборонный (силовой).
В географическом плане имеются три главных направления возможной консолидации постсоветского пространства вокруг ядра (территории РФ): западное (Белоруссия, Украина, Молдавия), кавказское и азиатское.
Казахстан является основой для всей «азиатской платформы» консолидирующегося пространства Евразии.
Роль Узбекистана, как естественного «противовеса» амбициям казахстанской стороны чрезвычайно значима.
Таджикистан, Киргизия и Туркмения остаются менее интересными, для реализации российских региональных


[стр.,119]

118 стратегий, но без них, автоматически сохранить наши позиции в Центральной Азии вряд ли представляется возможным.
При этом, именно в Средней Азии существует немало объективно существующих ограничителей для реализации российских стратегий.
Узбекистан, Таджикистан и Туркмения, как и почти все другие бывшие союзные республики, до сих пор проходят путь становления национального государства.
Национальное государство, или как его иногда называют, Государство-Нация, имеет свою логику развития.
Как правило, в таком
государстве происходит формирование единой гражданской нации, которая устанавливает один нормативный язык (титульной нации), а меньшинства постепенно ассимилируются в состав нации.
Национальное государство на стадии формирования не терпит гетерогенности (разнообразия).
Оно целенаправленно и используя различные методики стремится избавиться от национальных, религиозных и других меньшинств, путем ассимиляции, вытеснения или даже этнических чисток.
Таких примеров в мировой истории множество.
В случае Узбекистана (в Таджикистане и Туркмении настолько незначительное число европейского населения, что на него просто почти не обращают внимания), ассимиляция русскоязычного населения в нацию «узбекистанцев», у которой нормативным языком был бы узбекский, почти невозможна, так как русский язык по своемукультурно-цивилизационномуразвитиюираспространению легко выигрывает конкуренцию у узбекского языка.
Этнические чистки или силовые эксцессы в этой стране также маловероятны (во всяком случае, в ближайшей перспективе и применительно к русскому, а не скажем, таджикскому или киргизскому меньшинствам), хотя,памятуяновейшуюисториюКиргизии,Туркмении, или самого Узбекистана, полностью такой вероятности исключать не следует.
Однако, как видно, вытеснение русскоязычного населения все равно происходит, и достигается это более завуалированными методами, чем прямая ассимиляция или этнические чистки.
Хотя здесь

[Back]