|
государстве происходит формирование единой гражданской нации, которая устанавливает один нормативный язык (титульной нации), а меньшинства постепенно ассимилируются в состав нации. Национальное государство на стадии формирования не терпит гетерогенности (разнообразия). Оно целенаправленно и, используя различные методики, стремится избавиться от национальных, религиозных и других меньшинств путём ассимиляции, вытеснения или даже этнических чисток. Таких примеров в мировой истории множество. В случае Узбекистана (в Таджикистане и Туркмении настолько незначительное число европейского населения, что на него просто почти не обращают внимания), ассимиляция русскоязычного населения в нацию «узбекистанцев», у которой нормативным языком был бы узбекский, почти невозможна, так как русский язык по своему кульгурно-цивилизапионному развитию и распространению легко выигрывает конкуренцию у узбекского языка. Этнические чистки или силовые эксцессы в этой стране также маловероятны (во всяком случае, в ближайшей перспективе и применительно к русскому, а не скажем, таджикскому или киргизскому меньшинствам), хотя, памятуя новейшую историю Киргизии, Туркмении или самого Узбекистана, полностью такой вероятности исключать не следует. Однако, как видно, вытеснение русскоязычного населения всё равно происходит, и достигается это более завуалированными методами, чем прямая ассимиляция или этнические чистки. Хотя здесь свою роль сыграли и экономические факторы, особенно в 90-х годах. Руководство Узбекистана никогда не демонстрировало сколько-нибудь серьёзной готовности к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Ислам Каримов не поддерживал идеи Н. Назарбаева о Евразийском пространстве, новой мировой валюте и т.д. Личные политические взгляды президента в Узбекистане совпадают с логикой строительства национального узбекского государства. А логика такова, что в национальном государстве нация, её интересы превыше всего, и пока она окончательно не сформирована на всей территории страны, никакие, даже самые безобидные 138 |
118 стратегий, но без них, автоматически сохранить наши позиции в Центральной Азии вряд ли представляется возможным. При этом, именно в Средней Азии существует немало объективно существующих ограничителей для реализации российских стратегий. Узбекистан, Таджикистан и Туркмения, как и почти все другие бывшие союзные республики, до сих пор проходят путь становления национального государства. Национальное государство, или как его иногда называют, Государство-Нация, имеет свою логику развития. Как правило, в таком государстве происходит формирование единой гражданской нации, которая устанавливает один нормативный язык (титульной нации), а меньшинства постепенно ассимилируются в состав нации. Национальное государство на стадии формирования не терпит гетерогенности (разнообразия). Оно целенаправленно и используя различные методики стремится избавиться от национальных, религиозных и других меньшинств, путем ассимиляции, вытеснения или даже этнических чисток. Таких примеров в мировой истории множество. В случае Узбекистана (в Таджикистане и Туркмении настолько незначительное число европейского населения, что на него просто почти не обращают внимания), ассимиляция русскоязычного населения в нацию «узбекистанцев», у которой нормативным языком был бы узбекский, почти невозможна, так как русский язык по своемукультурно-цивилизационномуразвитиюираспространению легко выигрывает конкуренцию у узбекского языка. Этнические чистки или силовые эксцессы в этой стране также маловероятны (во всяком случае, в ближайшей перспективе и применительно к русскому, а не скажем, таджикскому или киргизскому меньшинствам), хотя,памятуяновейшуюисториюКиргизии,Туркмении, или самого Узбекистана, полностью такой вероятности исключать не следует. Однако, как видно, вытеснение русскоязычного населения все равно происходит, и достигается это более завуалированными методами, чем прямая ассимиляция или этнические чистки. Хотя здесь 119 свою роль сыграли и экономические факторы, особенно в 90-х годах. Руководство Узбекистана никогда не демонстрировало сколько-нибудь серьезной готовности к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Ислам Каримов не поддерживал идеи Н.Назарбаева о Евразийском пространстве, новой мировой валюте и т.д. Личные политические взгляды президента в Узбекистане совпадают с логикой строительства национального узбекского государства. А логика такова, что в национальном государстве нация, ее интересы, превыше всего, и пока она окончательно не сформирована на всей территории страны, никакие, даже самые безобидные интеграционные процессы на постсоветском пространстве для узбекской или туркменской национальной элиты неприемлемы. Поэтому, видя, что процесс формирования узбекской (туркменской, таджикской) нации идет довольно успешно – процент «некоренного», русскоязычного населения неуклонно сокращается, национальная политическая элита трех среднеазиатских республик уже получила искомый результат – доля титульного населения уже составляет не менее 80–95 процентов населения. Следующим этапом с рубежа ХХ–ХХI веков стала гомогенизация уже сформировавшейся нации и постепенное вытеснение русского языка, не только как родного, как у многих «титульных», но и как второго языка и средства межнационального общения. На место русского активно продвигается английский, особенно в слоях национальной элиты, профессионалов и бизнеса, а также, персидский (для таджиков), китайский и турецкий языки. И в Узбекистане и в Туркмении национальный алфавит уже давно был переведен с кириллической графики на латинскую графику. Таджикистан активно обсуждает возможность такого шага. При этом, общеизвестно, что графика алфавита играет почти такую же важную роль в культурноцивилизационной идентификации, как язык. Стоит добавить, что проблема бытования русского языка не исчерпывается только анализом положения русской диаспоры и траекторией развития отношений РФ |