|
Глава I. Сохранение функционального проетранства русского языка на постсоветском пространстве в контексте геополитических интересов России. 1. Постсоветское пространство как объект российского социокультурного и политического влияния (теоретический анализ) В результате развала СССР появилась территориальная локализация новых независимых государств, связанных общностью существования в одном государстве и сохраняющих в этой связи некую идентичность, корректнее всего определяемую постсоветской. Было бы неверным представлять, что постсоветская идентичность характеризуется исключительно категориями исторического прошлого. Длительное существование в одном «доме» обусловило наличие в организме государств, обретших суверенитет, «родовых признаков», несмотря на разновскторность современного развития, предопределяющих общность их цивилизационных судеб. Мало того, именно общие черты общественного хозяйства, культуры, системы ценностей, приобретенных отчасти не благодаря, а вопреки их воле, дают пролонгированный эффект потенциальной интеграции нового регионального сообщества. Не только в связи с употреблением термина «постсоветское пространство» в официальном лексиконе, а, скорее, в связи с необходимостью осмысления противоречивой меняющейся реальности, потенциально способной приобрести свойства аттрактора или, напротив, раствориться в глобализирующемся «цивилизационном котле», этот термин вошёл в научный обиход. Вряд ли возможно сегодня назвать область обществознания, которую бы миновала проблематика, связанная с постсоветским пространством, хотя исследование этого современного феномена сопряжено с большими трудностями. Главным препятствием на пути освоения этой научной проблемы является неординарность и политизированность предмета исследования, порой 17 |
Содержание Глава I. Сохранение функционального поля русского языка на постсоветском пространстве в контексте геополитических интересов России...................................................4 1. Постсоветское пространство как объект российского социокультурного и политического влияния (теоретический анализ)............................................................4 2. Трансформация постсоветского языкового пространства................20 3. Русский язык на постсоветском пространстве: теоретический аспект. Проблемы.............................................34 Глава II. Государственная политика Российской Федерации по сохранению и развитию русского языка в странах СНГ и Балтии.....50 1. Внешнеполитическая доктрина Российской Федерации в отношении постсоветского пространства, поддержки российских соотечественников и сохранения русского языка в ближнем зарубежье...................50 2. Анализ программ по поддержке русского языка в ближнем зарубежье, реализуемых федеральными и региональными структурами Российской Федерации..............70 3. Реализация государственной политики в сфере укрепления позиций русского языка на постсоветском пространстве .............92 Глава III. Место и роль русского языка в модернизации постсоветского социокультурного пространства...............................115 1. Русский язык как фактор укрепления позиций России в Центральной Азии и Казахстане..........................................115 2. Русский язык в общественно-политическом процессе постсоветского Закавказья....................................................215 3. Роль русского языка в реализации западного вектора реинтеграции постсоветского пространства.............................244 4. Русский язык как фактор стабилизации и укрепления отношений России и стран Балтии.........................................305 Заключение..................................................................................349 Список литературы........................................................................356 Примечания..................................................................................377 Глава I. Сохранение функционального поля русского языка на постсоветском пространстве в контексте геополитических интересов России 1. Постсоветское пространство как объект российского социокультурного и политического влияния (теоретический анализ) В результате развала СССР появилась территориальная локализация новых независимых государств, связанных общностью существования в одном государстве и сохраняющих в этой связи некую идентичность, корректнее всего определяемую постсоветской. Было бы неверным представлять, что постсоветская идентичность характеризуется исключительно категориями исторического прошлого. Длительное существование в одном «доме» обусловило наличие в организме государств,обретшихсуверенитет,«родовыхпризнаков», несмотря на разновекторность современного развития, предопределяющих общность их цивилизационных судеб. Мало того, именно общие черты общественного хозяйства, культуры, системы ценностей, приобретенных отчасти не благодаря, а вопреки их воле, дают пролонгированный эффект потенциальной интеграции нового регионального сообщества. Не только в связи с употреблением термина «постсоветское пространство» в официальном лексиконе, а, скорее, в связи с необходимостью осмысления противоречивой, меняющейся реальности, потенциально спо собной приобрести свойства аттрактора или, напротив, раствориться в глобализирующемся «цивилизационном котле», этот термин вошел в научный обиход. Вряд ли возможно сегодня назвать область обществознания, которую бы миновала проблематика, связанная с постсоветским пространством, хотя исследование этого современного феномена сопряжено с большими трудностями. Главным препятствием на пути освоения этой научной проблемы является неординарность и политизированность предмета исследования, порой проявляющегося гранями и сторонами, по-разному оцениваемыми в связи с политическими, идеологическими, культурными, конфессиональными и другими предпочтениями. В логике тех, кто стремится придать забвению прошлое СССР и его величие, культивируется точка зрения, согласно которой постсоветское пространство может рассматриваться только в понятийном контексте исторической науки. В частности, в интервью, данном министром иностранных дел Великобритании Дэвидом Милибэндом по случаю отражения грузинской агрессии в Южной Осетии, говорилось: «Советский Союз больше не существует, постсоветского пространства больше нет. Существует новая карта Восточной Европы, с новыми границами, и эту карту нужно защищать в интересах общей стабильности и безопасности»1 . Банальным «техническим термином, который не может вызвать никаких эмоций». Считает постсоветское пространство Л. Андрусенко, добавляя к этому яркую метафору «это уходящая реальность, объединенная общим прошлымиразъединеннаянепредсказуемымбудущим»2 . Свое мнение он основывает на том, что постсоветское пространство стало ареной большой «геополитической игры» с участием самых сильных и изощренных мировых игроков. Исследователи, в целом признающие субъектность постсоветского пространства, не единодушны в оценке перспектив его сохранения и развития. Например, в представлении А. Каганского3 , СНГ является «неоимперским пространством». Происшедшие в последнее |