|
С точки зрения концептуализации постсоветского пространства, продуктивно выглядит позиция А. Г. Дугина33, предлагающего рассматривать его, учитывая «сразу несколько версий структурирования доминантных процессов», открытых и «развёртывающихся параллельно в противоположных направлениях». Первый тренд, в представлении Л. Г. Дугина, характерный постсоветской реальности, «укрепляющийся суверенитет государств (запоздалая периферия Вестфальской системы)», противоречащий как современному состоянию «премодерна» стран СНГ, так и перспективе обретения ими качества «постмодерна» и глобализации. Второй тренд потенциальное становление постсоветского пространства в качестве площадки для глобализации и вестернизации, встраивание в «архитектуру униполярного или многостороннего мира (США как империя или Запад как мировое правительство)». И, наконец, третий тренд, по А. Г. Дугину, заключается в формировании на территории бывшего СССР «Евразийского Союза», воссоздаваемого на цивилизационной идентичности и традиционных ценностях. При этом «в каком-то смысле Евразийский Союз, как “глобальный мир”, мыслится как “глобальный Запад” или как “Соединённые Штаты Мира”». В качестве основного препятствия на пути интеграции постсоветского сообщества авторы называют «строительство национальных государств государствообразующими нациями, сложно совместимое с объединением в федеральное государство или общее пространство»34. Этнополитическая идеология, проявляющаяся в требованиях политической автономии, в «противодействии культурной нивелировке, интенции» к «этнокультурной идентификации», в поиске исторических оснований национальной государственности и самобытности служит инструментарием политических режимов новых независимых государств для оправдания низких показателей ” Дувгин А. Г. Геополитика постсоветского пространства. Доклад на семинаре Центра консервативных исследований. 23.03.2011.http://www.konservatizm.org. ” См., например: Векуа Г. Постсоветское пространство и политика России в условиях многополярного мира. http://www.regnum/ru/news. 19 |
время изменения, по мнению сотрудника Центра постсоветских исследований Ю.А. Никитиной, а именно, самоидентификация новых независимых государств не на региональном, а на субрегиональном уровне с принадлежностью большинства из них сразу к нескольким субрегионам,позволяютговоритьоединомпостсоветском пространстве только «с некоторой натяжкой»4 . С точки зрения концептуализации постсоветского пространства, продуктивно выглядит позиция А.Г. Дугина5 , предлагающего рассматривать его, учитывая «сразу несколько версий структурирования доминантных процессов», открытых и «развертывающихся параллельно в противоположных направлениях». Первый тренд, в представлении А.Г. Дугина, – характерный постсоветской реальности, «укрепляющийся суверенитет государств (запоздалая периферия Вестфальской системы)», противоречащий как современному состоянию «премодерна» стран СНГ, так и перспективе обретения ими качества «постмодерна» и глобализации. Второй тренд – потенциальное становление постсоветского пространства в качестве площадки для глобализации и вестернизации, встраивание в «архитектуру униполярного или многостороннего мира (США как империя или Запад как мировое правительство)». И, наконец, третий тренд, по А.Г. Дугину, заключается в формировании на территории бывшего СССР «Евразийского Союза», воссоздаваемого на цивилизационной идентичности и традиционных ценностях. При этом «в каком-то смысле Евразийский Союз, как «глобальный мир» мыслится как «глобальный Запад» или как «Соединенные Штаты Мира». Вкачествеосновногопрепятствиянапутиинтеграции постсоветскогосообществаавторыназывают«строительствонациональныхгосударствгосударствообразующиминациями,сложносовместимоесобъединениемвфедеральное государствоилиобщеепространство»6 .Этнополитическая идеология, проявляющаяся в требованиях политической автономии, «противодействии культурной нивелировке, интенции» к «этнокультурной идентификации», поиске историческихоснованийнациональнойгосударственности 377 Примечания 1 http://www.newsvote.bbc.co.uk 2 Андрусенко Л. Пространство для «бывших» \\ http://www. novopol.ru\printtext 3 Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция // Иное. – М., 1995. С. 27. 4 Никитина Ю. Пост советское пространство: проблемы регионального сотрудничества в сфере безопасности \\ http://www. mgimo/news 5 Дувгин А. Геополитика постсоветского пространства. Доклад на семинаре Центра консервативных исследований // http://www.konservatizm.org, 23.03.2011. 6 См., например: Векуа Г. Постсоветское пространство и политика России в условиях многополярного мира // http://www. regnum/ru/news. 7 Джангужин Р. Постсоветское пространство и этнокультурная самоидентификация // http://www.dialog.kz. 8 Власов А. Постсоветское пространство: 20 лет спустя. Выступление на заседании Евразийского форума экспертов «20 лет постсоветского развития: итоги и новые тенденции». – Астана, 2011. – С. 2. 9 Панарин И. «Государем» постсоветского пространства станет Владимир Путин // Известия. 2009. 01.04. 10 Мунтян М. Социально-политические процессы в постсоветском пространстве и судьбы российской цивилизации (теоретические аспекты) // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.: Аспект Пресс. – С. 125. 11 Там же. С. 126. 12 http://www.newsazerbaijan.ru. 13 Mapping the global future. Global trends 2020 (December, 2020). // www. cia.gov/NIC; Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004/ // www. cia.gov/NIC/PDF_GIF. |