|
Средство повышения авторитета и интегрирующего потенциала России, по мнению отечественных политологов, следует искать в отказе от «ущербной позиции» страны, «догоняющей цивилизованный мир», от деклараций ценностей, якобы способствующих лидерству па пространстве СІІГ, сформулированных как «создание привлекательной для партнёров реалистичной модели эволюционного перехода к полноценным рынку и демократии»44. «Проектом будущего» для России многие эксперты считают чёткое артикулирование и последовательное воплощение «русской культурноисторической традиции»45. По мнению многих аналитиков, препятствием на пути возрастания роли России в постсоветском регионе в ближайшее время станет потребность «поиска баланса между необходимостью сохранения контроля над политической и экономической обстановкой... и возможностями привлечения ресурсов для модернизации российской экономики», «усиление противодействия росту политического влияния РФ... со стороны как внешних сил, так и политических классов молодых независимых государств»16. Конфигурация места и роли России на постсоветском пространстве, помимо успеха модернизации собственных социально-экономической и политической систем, во многом зависит от мобильности геополитической архитектуры региона в целом. Белорусский политолог А. Г. Ляхович выделяет три этапа её качественной трансформации4 . Первый этап (1991-1994 гг.) характеризуется, по мнению автора, «отсутствием острых противоречий в отношениях между центрами геополитического влияния Западом и Россией», в том числе на постсоветском пространстве, что было обусловлено аккумулированием внимания Запада на проблеме «интеграции в НАТО и Европейский Союз ряда государств бывших 44 Демурин М. В. Изменения на постсоветском пространстве: цивилизационный вызов. http:// www.regnum.ru 45 Лактионова Н. Я. Постсоветское пространство: реалии и перспективы (Обзор материалов «круглого стола») // Власть. № 10. 2008.-C. 133. 46 Суздальцев А. Постсоветское пространство: единство и многообразие // Актуально. 28 марта, 2009. Ляхович А. Г. Геополитическая структура постсоветского пространства: основные факторы и этапы развития. http://www.espi.ru 23 |
до 2020 года считает, что российский статус одного из центральных игроков в регионе будет сохраняться13 . Неординарная роль России, по мнению Национального Совета по разведке (НСР) США, определяется, помимо прочего, объективными факторами: сохранением за Россией статуса энергетической державы в условиях обостряющейся мировой проблемы энергоресурсов, территориальным расположением Российской Федерации, предполагающим обретение ею значения связующего звена между Западом и Востоком. При этом в случае успеха экономических и политических реформ Россия может претендовать на лидерство в интеграционных процессах врегиональномсообществе.Нодажесамыенеблагоприятные для России сценарии развития ситуации в Евразии, обусловленные действием глобальных факторов, – по мнению НСР США, не исключают последнюю из числа активных участников их воплощения. Вместе с тем, основу внешнеполитической позиции Вашингтона составляет отказ в исторической обоснованности и закономерности особых интересов России на территории, входившей в состав Империи и СССР. Соответствующие проявления заинтересованности со стороны России квалифицируются дипломатией США как «имперские притязания»14 . Попытка противодействия Запада восстановлению доминирующей роли России на территории бывшего СССР вылилась, в том числе, в экспорте «оранжевых» переворотов, квалифицируемых большей частью научного сообществакак«вмешательствоиностранныхучастников в конституционные процессы внутри стран»15 . Средство повышения авторитета и интегрирующего потенциала России, по мнению отечественных политологов, следует искать в отказе от «ущербной позиции» страны, «догоняющей цивилизованный мир», от деклараций ценностей, якобы способствующих лидерству на пространстве СНГ, сформулированных как «создание привлекательной для партнеров реалистичной модели эволюционного перехода к полноценным рынку и демократии»16 . «Проектом будущего» для России многие 10 эксперты считают четкое артикулирование и последовательное воплощение «русской культурно-исторической традиции»17 . По мнению многих аналитиков, препятствием на пути возрастания роли России в постсоветском регионе в ближайшее время станет потребность «поиска баланса междунеобходимостьюсохраненияконтролянадполитической и экономической обстановкой… и возможностями привлечения ресурсов для модернизации российской экономики», «усиление противодействия росту политического влияния РФ… со стороны как внешних сил, так и политических классов молодых независимых государств»18 . Конфигурация места и роли России на постсоветском пространстве, помимо успеха модернизации собственных социально-экономической и политической систем, во многом зависит от мобильности геополитической архитектуры региона в целом. Белорусский политолог А.Г. Ляхович выделяет три этапа ее качественной трансформации19 . Первый этап (1991–1994 гг.) характеризуется, по мнению автора, «отсутствием острых противоречий в отношениях между центрами геополитического влияния – Западом и Россией», в том числе на постсоветском пространстве, что было обусловлено аккумулированием внимания Запада на проблеме «интеграции в НАТО и Европейский Союз ряда государств – бывших членов Организации Варшавского договора (Польши, Чехии, Венгрии), а также стран Балтии» и официальным декларированием российским руководством намерения следовать либеральным ценностям. Второй этап (конец 1994 – сентябрь 2001 гг.), в течение которого «обозначились серьезные противоречия в отношениях между Россией и США на постсоветском пространстве». Вопреки ожиданиям Москвы, лояльного отношения Запада к восстановлению геополитической позиции, она столкнулась с «активизацией политики США» и противодействием России на постсоветском пространстве. Попытка Америки торпедировать интеграци 378 14 Нарочницкая Н. Постсоветское пространство в мировой мозаике и стратегии США // Перспективы. Фонд исторической перспективы. –http:// www. perspektivy.info. 15 См., например: Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Отв. ред. Н.А. Нарочницкая. – СПб., 2008. – С. 5. 16 Демурин М. Изменения на постсоветском пространстве: цивилизационный вызов // http:// www. regnum.ru 17 Лактионова Н. Постсоветское пространство: реалии и перспективы (Обзор материалов «круглого стола») // Власть. № 10. 2008. – С. 133. 18 Суздальцев А. Постсоветское пространство: единство и многообразие // Актуально. 28 марта, 2009. 19 Ляхович А. Геополитическая структура постсоветского пространства: основные факторы и этапы развития // http:// www.espi.ru 20 Сорокин А. Новое наступление на постсоветское пространство // http://www.warandpeace.ru 21 Суздальцев А. Россия теряет постсоветское пространство // http://www.evrazia. org/ 22 См., например: Серенко А. РФ и США начинают совместную утилизацию постсоветского пространства // 26.07.2011. ИА. PIAN.RU 23 Лактионова Н. Социально-политические процессы на постсоветском пространстве (Обзор материалов «круглого стола» // Власть. 07.2007. – С. 81. 24 Ивашов Л. Реинтеграция постсоветского пространства и интересы России // Проблемы реинтеграции постсоветского пространства: экономические и политические аспекты. – М., 2007. – С. 41. 25 Валовая Т. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. № 2. Март – апрель, 2005. 26 См., например: Никитина Ю. Постсоветское пространство: проблемы регионального сотрудничества в сфере безопасности. 27 Михеев С. Постсоветское пространство: элиты против интеграции // http://www.apn.kz/ 28 См., например: Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. – СПб., 2008. 29 Там же. С. 14. |