|
членов Организации Варшавского договора (Польши, Чехии, Венгрии), а также стран Балтии» и официальным декларированием российским руководством намерения следовать либеральным ценностям. Второй этап — конец 1994 сентябрь 2001 гг., в течение которого «обозначились серьёзные противоречия в отношениях между Россией и США на постсоветском пространстве». Вопреки ожиданиям Москвы лояльного отношения Запада к восстановлению геополитической позиции, она столкнулась с «активизацией политики США» и противодействием России на постсоветском пространстве. Попытка Америки торпедировать интеграционные процессы на территории бывшего СССР, ссылаясь на негативные последствия восстановления «имперских амбиций России», результировались в создании «межгосударственной организации, объединявшей страны СНГ, политическое руководство которых считало приоритетом внешнеполитической активности развитие отношений со странами Запада и, в первую очередь, с США, ГУУАМ» и в реализации проектов строительства нефтепровода Баку Тбилиси Джейхан и газопровода Баку Тбилиси Эрзурум в обход российской территории. Третий этап (сентябрь 2001 конец 2004 гг.) знаменовался усилением позиции США в Закавказье и Центральной Азии, включая страны ОДКБ: Армению, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан; «оранжевая» революция на Украине «сформировала условия для интеграции этого государства в состав НАТО и Европейского Союза». Чертой современной ситуации на постсоветском пространстве, органично вписывающейся в логику третьего этапа эволюции геополитической архитектуры предложенной А. Г. Ляховичем периодизации, является активизация в регионе политического влияния ЕС. В мае 2009 г. на пражском саммите было принято решение о «форсировании стратегического сотрудничества с шестью республиками бывшего СССР и утверждён план “Восточное партнёрство”, который призван вывести на новый уровень взаимоотношения между Евросоюзом и Украиной, Молдавией, Грузией, 24 |
10 эксперты считают четкое артикулирование и последовательное воплощение «русской культурно-исторической традиции»17 . По мнению многих аналитиков, препятствием на пути возрастания роли России в постсоветском регионе в ближайшее время станет потребность «поиска баланса междунеобходимостьюсохраненияконтролянадполитической и экономической обстановкой… и возможностями привлечения ресурсов для модернизации российской экономики», «усиление противодействия росту политического влияния РФ… со стороны как внешних сил, так и политических классов молодых независимых государств»18 . Конфигурация места и роли России на постсоветском пространстве, помимо успеха модернизации собственных социально-экономической и политической систем, во многом зависит от мобильности геополитической архитектуры региона в целом. Белорусский политолог А.Г. Ляхович выделяет три этапа ее качественной трансформации19 . Первый этап (1991–1994 гг.) характеризуется, по мнению автора, «отсутствием острых противоречий в отношениях между центрами геополитического влияния – Западом и Россией», в том числе на постсоветском пространстве, что было обусловлено аккумулированием внимания Запада на проблеме «интеграции в НАТО и Европейский Союз ряда государств – бывших членов Организации Варшавского договора (Польши, Чехии, Венгрии), а также стран Балтии» и официальным декларированием российским руководством намерения следовать либеральным ценностям. Второй этап (конец 1994 – сентябрь 2001 гг.), в течение которого «обозначились серьезные противоречия в отношениях между Россией и США на постсоветском пространстве». Вопреки ожиданиям Москвы, лояльного отношения Запада к восстановлению геополитической позиции, она столкнулась с «активизацией политики США» и противодействием России на постсоветском пространстве. Попытка Америки торпедировать интеграци 11 онные процессы на территории бывшего СССР, ссылаясь на негативные последствия восстановления «имперских амбиций России», результировались в создании «межгосударственной организации, объединявшей страны СНГ, политическое руководство которых считало приоритетом внешнеполитической активности развитие отношений со странами Запада и. в первую очередь, с США, – ГУУАМ» и реализации проектов строительства нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан и газопровода Баку – Тбилиси – Эрзурум в обход российской территории. Третийэтап(сентябрь2001–конец2004гг.)знаменовался усилением позиции США в Закавказье и Центральной Азии, включая страны ОДКБ: Армению, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан; «оранжевая» революция на Украине «сформировала условия для интеграции этого государства в состав НАТО и Европейского Союза». Чертой современной ситуации на постсоветском пространстве, органично вписывающейся в логику третьего этапа эволюции геополитической архитектуры, предложенной А.Г. Ляховичем периодизации, является активизация в регионе политического влияния ЕС. В мае 2009 г. на пражском саммите было принято решение о «форсировании стратегического сотрудничества с шестью республиками бывшего СССР и утвержден план «Восточное партнерство», который призван вывести на новый уровень взаимоотношения между Евросоюзом и Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном, Арменией и Белоруссией»20 . А. Суздальцев справедливо считает «Восточное партнерство» политико-экономическим инструментарием формирования Западом собственных интеграционных структур на постсоветском пространстве21 . Оптимистично настроенные исследователи склонны видеть в утверждении позиции Запада на постсоветском пространстве положительный момент, связанный с появлением у России возможности консолидироваться с традиционными центрами силы против угрозы исламского терроризма и претензий Китая22 . Отдельной темой исследований являются возможность реинтеграции бывших союзных республик, поиск |