|
Новые условия, порождаемые глобальным финансовым кризисом, по мнению экспертов, создают благоприятный «фон» для ренессанса центростремительных тенденций на постсоветском пространстве. Вместе с тем, реализация этой тенденции не представляется «улицей с односторонним движением». Труды современных авторов содержат указания на препятствия, которые следует преодолеть на пути формирования регионального экономического сообщества. Во-первых, деиндустриализация большинства постсоветских стран и начавшаяся институализация в качестве периферии глобализирующегося экономического пространства со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями превращения новых независимых государств в площадку для размещения экологически вредных производств, в поставщиков дешевой рабочей силы, рынок низкотехнологичной продукции и т.д.59 Во-вторых, генерация зависимости «стабильности одной страны от политической и социально-экономической ситуации в других интегрирующихся государствах»60. В-третьих, сырьевая парадигма экономического роста центра интеграции — российской экономики. В-чствсртых, слабо выраженная ориентация имеющихся интеграционных объединений на модернизацию национальных экономик61. В-пятых, учитывая необходимость сглаживания диспропорций в уровне развития субъектов интеграции, «России надо быть готовой к тому, что на нес ляжет повышенное бремя интеграционных расходов»62. Последние события, происходящие на постсоветском пространстве, вселяют некоторый оптимизм в представления об интеграционных процессах. Вполне обоснованной выглядит, например, оценка учреждённого тремя странами СНГ (Белоруссией, Казахстаном и Россией) Таможенного Союза, 59 См., например: Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб., 2008.-С. 28. “ Там же. С. 29. 91 Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. 62 Проблемы реинтеграции постсоветского пространства: экономические и политические аспекты. М., 207. С. 49. 28 |
14 «финансовой поддержки экспорта в страны СНГ российского капитала, продукции обрабатывающей промышленности и современных технологий, рассматривая подобную деятельность как органичный элемент стратегии и политики экономического роста России»29 . Судя по результатам экспертного опроса профессионального сообщества «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве», проведенного фондом «Наследие Евразии», отмечается осознание экономических приоритетов в процессе интеграции на современном этапе развития постсоветского пространства. Вместе с тем, эксперты, принявшие участие в опросе, отмечают низкую эффективность текущих интеграционных процессов30 . Новые условия, порождаемые глобальным финансовым кризисом, по мнению экспертов, создают благоприятный «фон» для ренессанса центростремительных тенденций на постсоветском пространстве. Вместе с тем, реализация этой тенденции не представляется «улицей с односторонним движением». Труды современных авторов содержат указания на препятствия, которые следует преодолеть на пути формирования регионального экономического сообщества. Во-первых, деиндустриализация большинства постсоветских стран и начавшаяся институализация, в качестве периферии глобализирующегося экономического пространства со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями превращения новых независимых государств в площадку для размещения экологически вредных производств, в поставщиков дешевой рабочей силы, рынок низкотехнологичной продукции и т.д.31 Во-вторых,генерациязависимости«стабильностиодной страны от политической и социально-экономической ситуации в других интегрирующихся государствах»32 . В-третьих, сырьевая парадигма экономического роста центра интеграции – российской экономики. В-четвертых, слабо выраженная ориентация имеющихся интеграционных объединений на модернизацию национальных экономик33 . 15 В-пятых, учитывая необходимость сглаживания диспропорций в уровне развития субъектов интеграции, «России надо быть готовой к тому, что на нее ляжет повышенное бремя интеграционных расходов»34 . Последние события, происходящие на постсоветском пространстве, вселяют некоторый оптимизм в представлениях об интеграционных процессах. Вполне обоснованной выглядит, например, оценка учрежденного тремя странами СНГ (Белоруссией, Казахстаном и Россией) Таможенного Союза, данная В.В. Путиным. По его словам, «это самое большое событие на территории бывшего СССР в период после его крушения»35 . Как уже отмечалось, авторы видят тесную связь эффективности постсоветской интеграции с политическими процессами, происходящими в новых независимых государствах. Обществоведы единодушны в том, что касается состояния политической системы постсоветских республик. По мнению большинства исследователей, исключая авторов, близких к официальным властным структурам новых независимых государств, характерной чертой постсоветскойполитическойсистемыстранСНГявляется незрелость новых форм политической организации, в том числе «национально-государственных образований», не обладающихформальнымнаборомпризнаковсуверенных государств36 . Причина «несуверенизации» бывших союзных республик, по мнению исследователей, коренится в «нерешаемых в рамках отдельных частей бывшего государства комплексом явлений и тенденций», в частности, невозможностью полноценного самостоятельного экономического развития, в значительной степени восполняемой постсоветскими режимами за счет культивирования национализма и неоцентризма37 . Связанная с первой особенностью политического процесса на постсоветском пространстве, актуализируется другая его характеристика, отмечаемая политологами, – чрезвычайная динамичность и нестабильность, также имеющая объективную почву – отсутствие материальной основы суверенизации новых государственных 379 30 Документы и материалы // http://www.kreml.org. 31 См., например: Пивовар Е. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. – СПб., 2008. – С. 28. 32 Там же. С. 29. 33 Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. 34 Проблемы реинтеграции постсоветского пространства: экономические и политические аспекты. – М., 207. – С. 49. 35 Фаляхов Р. Таможенный советский союз // http://www. customsunion.ru 36 Суздальцев А. Постсоветской пространство: уходящая реальность. Глава в книге «Мир вокруг России: 2017 – контуры недалекого будущего» // http://www.polit.ru 37 Дахин В. Политические проблемы постсоветского пространства / Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.: Аспект Пресс, 2006. – С. 115. 38 Дахин В. Указ. соч. С. 119. 39 Там же. С. 117. 40 Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. – М., 1997. 41 Казанцев А. Движущие факторы развития на постсоветском пространстве на среднесрочную перспективу // http://www. eurasianhome.opr 42 Елисеев С. Элиты и геополитические размежевания на постсоветском пространстве. 43 Алиева Л. Влияние «арабских» революций на постсоветское пространство: «Конец будет тот же» // http://www.regnum. ru/news 44 Власов А. Постсоветское пространство и пробуждение Азии // http://www.vestikavkaza.ru 45 Уралов С. План воссоздания СССР в 2009–2020 гг. / http://www.iarex.ru.print 46 Сибиряков С. Постсоветское пространство обречено на создание империи // Там же. 47 Иванов А. Россия и демократизация постсоветского пространства // Блог Александра Иванова. 48 Савельев А. Суверенитет и конфедеративные модели на постсоветском пространстве // http://www.savelev.ru |