|
министерств и ведомств, а также материалов периодической печати, снабжённый статистическими выкладками, включавший также фамилии более 200 специалистов, ставших жертвами гонений, осуществляемых под лингвистическим предлогом, доклад о кадровой политике, основанной на применении ст. 7 Закона о функционировании языков. В докладе было показано, что предъявление служащим языковых требований: 1) было в целом антиобщественным; оно привело к ликвидации наиболее высокотехнологичной, приносившей огромные доходу бюджету отрасли экономики Молдавии электронной промышленности; 2) вместе с тем оно носило избирательный характер; под предлогом незнания государственного языка увольняли только служащих в престижных и выгодных сферах деятельности и именно тех, на чьи посты претендовали лица, угодные руководителям учреждений, предприятий, организаций; 3) массовые увольнения затронули также и неугодных руководителям учреждений служащих-молдаван; в случаях, когда такие претензии отсутствовали, служащих назначали на руководящие посты независимо от степени владения ими государственным языком. Убедительные примеры тому шесть министров правительства, сформированного в мае 1990 г.: К. Мельник, назначенная министром финансов в 1991 г., вице-премьеры В. Кунев и Н.Олейник, другие администраторы высшего ранга; 4) этнополитическая чистка резко сократила число квалифицированных специалистов, породила массовую эмиграцию высококвалифицированных кадров и нанесла тяжкий ущерб государственной администрации, всем отраслям экономике и особенно здравоохранению, науке, культуре Молдавии. Доклад тогда же был опубликован368 и сыграл свою роль в предотвращении очередного раунда этнической чистки под предлогом языковой аттестации.369 Но языковой критерий допуска к государственной службе остался неизменным и, как явствует из данных, представленных 368 Единство (Кишинев]. 1996.11,19, 26 октября, 2 и 7 ноября. 369 Подробно см.: Шорников П. Лингвистическая полиция инструмент национальной политики в Республике Молдова (1991-1994) // Общественная мысль Приднестровья 2005. № 1 (1). С.48-55. 281 |
260 сохранять написание молдавских имен и фамилий без изменений при передаче на другие языки. Тот факт, что часть 2 ст. 26 Закона гласит о том, что «правописание имен и фамилий представителей других национальностей, проживающих в республике, настоящим Законом не регламентируется», не останавливает функционеров и этнокультурно конформистскую часть журналистов. В русскую речь они внедряют заимствованную из Румынии административную лексику. На каком языке сказано: «Примэрия муниципия Кишинэу?». Эта политика наводит на мысль о намерении инициаторов языковой реформации создать локальный молдавский вариант русского языка. Но русский литературный язык един, и создание молдавского или любого иного варианта русского языка недопустимо. Нормы русского языка везде, включая Молдавию, должна определять Российская академия наук, а не какой–либо иной орган. Кишинев должен остаться Кишиневом, Бельцы – Бельцами, Оргеев – Оргеевом! Кадровая чистка под языковым предлогом. Внешне законодательство 13-й сессии, как отмечено, было направлено на достижение этносоциальных целей. Но неопределенный характер языковых требований создал условия для субъективизма и позволил администраторам использовать лингвистический аргумент также против молдаван, неугодных им по тем или иным причинам. Кампания массовых увольнений государственных служащих под языковым предлогом, развернутая в мае 1990 г., затронула также служащих, принадлежащих к титульной нации. В октябре 1995 г. в парламентскую комиссию по назначениям и иммунитету был передан составленный на основании официальных документов министерств и ведомств, а также материалов периодической печати, снабженный статистическими выкладками, включал также фамилии более 200 специалистов, ставших жертвами гонений, осуществляемых под лингвистическим предлогом, доклад о кадровой политике, основанной на применении ст. 7 Закона о функционировании языков. 261 В докладе было показано, что предъявление служащим языковых требований: 1) было в целом антиобщественным; оно привело к ликвидации наиболее высокотехнологичной, приносившей огромные доходу бюджету отрасли экономики Молдавии – электронной промышленности; 2) вместе с тем оно носило избирательный характер; под предлогом незнания государственного языка увольняли только служащих в престижных и выгодных сферах деятельности и именно тех, на чьи посты претендовали лица,угодныеруководителямучреждений,предприятий, организаций; 3) массовые увольнения затронули также и неугодных руководителям учреждений служащих – молдаван; в случаях, когда такие претензии отсутствовали, служащих назначали на руководящие посты независимо от степени владения ими государственным языком; Убедительныепримерытому–шестьминистровправительства, сформированного в мае 1990 г., К. Мельник, назначенная министром финансов в 1991 г., вице-премьеры В. Кунев и Н. Олейник, другие администраторы высшего ранга. 4) этнополитическая чистка резко сократила число квалифицированных специалистов, породила массовую эмиграцию высококвалифицированных кадров и нанесла тяжкий ущерб государственной администрации, всем отраслям экономике и особенно здравоохранению, науке, культуре Молдавии. Доклад тогда же был опубликован343 и сыграл свою роль в предотвращении очередного раунда этнической чистки под предлогом языковой аттестации344 . Но языковой критерий допуска к государственной службе остался неизменным и, как явствует из данных, представленных министерствами РМ в парламент в июне 2002 г., привел к фактической моноэтнизации государственной администрации. Совокупное представительство национальных меньшинств, – за исключением гагаузов, добившихся административно–территориальной автономии, – в аппарате министерств и ведомств, а также в органах самоуправления Кишинева в 4–5 раз уступает их доле среди |