Проверяемый текст
[стр. 293]

С учётом исторических реалий, связанных с формированием территории УССР, вхождением в её состав земель, ранее ей не принадлежавших и населённых людьми разной национальности, но преимущественно русскими, исторически сложившимся двуязычием, вопрос о русском народе и русском языке на Украине в Договоре должен был носить ключевой характер.
Ратификация Договора в Государственной Думе РФ и Совете Федерации проходила непросто.
В Государственную Думу поступали сотни обращений как со стороны России, так и Украины с просьбой не ратифицировать Договор.
Ни одно международное соглашение не вызывало столько пристального внимания со стороны рядовых граждан.
Перед рассмотрением Договора в Государственной Думе РФ, на Тверской улице Москвы возле памятника Юрию Долгорукому
прошёл массовый митинг москвичей против ратификации Договора, который закрепляет русских как национальное меньшинство на Украине, ущемляет их права на русский язык, а признание Россией «нерушимости границ» Украины означает фактический отказ от Севастополя и Крыма и согласие на украинский статус этих территорий.
Вокруг здания Совета Федерации в день рассмотрения Договора
прошёл крестный ход с иконами и хоругвями с молитвой о единстве православных народов.
В ходе ратификации Договора большинство экспертов пришли к заключению, что к подготовке Договора стороны подошли без
учёта особых сложившихся исторических и правовых реальностей, в первую очередь общего прошлого России и Украины, а также существования крупных нерешённых политико-правовых проблем, обусловленных прекращением действия Союза ССР.
История отечественной государственности, Киевская Русь, исторически единые славянские корни русского и украинского народов, проживание веками совместно русских и украинцев на единой территории и в рамках одного государства, административно-территориальное, а не национально-этническое деление в бывшем Союзе ССР между РСФСР и УССР
эти и многие другие обстоятельства исторического характера не получили адекватного юридического отражения в содержании Договора.
293
[стр. 274]

273 С учетом исторических реалий, связанных с формированием территории УССР, вхождением в ее состав земель, ранее ей не принадлежавших и населенных людьми разной национальности, но преимущественно русскими, историческисложившимсядвуязычием,вопросорусском народе и русском языке на Украине в Договоре должен был носить ключевой характер.
Ратификация Договора в Государственной Думе РФ и Совете Федерации проходила непросто.
В Государственную Думу поступали сотни обращений, как со стороны России, так и Украины с просьбой не ратифицировать Договор.
Ни одно международное соглашение не вызывало столько пристального внимания со стороны рядовых граждан.
Перед рассмотрением Договора в Государственной Думе РФ, на Тверской улице Москвы возле памятника Юрию Долгорукому
прошел массовый митинг москвичей против ратификации Договора, который закрепляет русских как национальное меньшинство на Украине, ущемляет их права на русский язык, а признание Россией «нерушимости границ» Украины означает фактический отказ от Севастополя и Крыма и согласие на украинский статус этих территорий.
Вокруг здания Совета Федерации в день рассмотрения Договора
прошел крестный ход с иконами и хоругвями, с молитвой о единстве православных народов.
В ходе ратификации Договора большинство экспертов пришли к заключению, что к подготовке Договора стороны подошли без
учета особых сложившихся исторических и правовых реальностей, в первую очередьобщего прошлого России и Украины, а также существования крупных нерешенных политико-правовых проблем, обусловленных прекращением действия Союза ССР.
История отечественной государственности, Киевская Русь, исторически единые славянские корни русского и украинского народов, проживание веками совместно русских и украинцев на единой территории и в рамках одного государства, административно-территориальное, а не национально-этническое деление в бывшем Союзе ССР между РСФСР и УССР
– эти и многие другие обсто

[Back]