|
собственнику имущества на основе учета чистого денежного потока, создаваемого бизнесом унитарного предприятия, а также специфики его деятельности. С нашей точки зрения, критерии определения доли прибыли, которую необходимо перечислить собственнику имущества ГУП, индивидуальны по каждому предприятию и должны включать: • оценку соответствия текущей и уставной деятельности предприятий; • оценку реализации и стратегических целей и задач предприятия; • эффективность ведения инвестиционной деятельности; • качество оперативного управления, влияющего на величину издержек предприятия; • оценку недополученной предприятием прибыли вследствие работы по регулируемым ценам и тарифам; • выполнение социальных задач (на рынках с низким платеже способным спросом). Анализ методических подходов к определению доли прибыли ГУП, подлежащей перечислению в госбюджет, применяемых на федеральном уровне и в г. Москве (Постановление правительства г. Москвы от 21 мая 2002 г. № 383-1ТГ1), позволил сделать следующие выводы: • методика определения прибыли к перечислению, утвержденная по г. Москве, содержит попытку учета отраслевой специфики деятельности ГУП, однако этот подход недостаточно обоснован; методика определения прибыли к перечислению на федеральном уровне близка к методике формирования чистого денежного потока фирмы, однако не учитывает отраслевую специфику их деятельности. Рассмотрим содержание этих подходов подробнее. В соответствии с московской методикой, часть прибыли ГУП (прибыли после уплаты налогов и других обязательных платежей), подлежащей отчислению в бюджет города, определяется предприятиями самостоятельно по итогам финансово139 |
250 Бюджетной эффективностью при реализации данного подхода будет являться рост стоимости этого предприятия на величину чистого денежного потока от ведения всех видов деятельности. Необходимо в нормативных документах учесть подход к оценке собственности государства, переданной в хозяйственное ведение (оперативное управление), на основе ценностного подхода к стои мости фирмы, который является одним из современных и про грессивных подходов к стоимостным оценкам бизнеса компаний в рыночной экономике. Указанный подход позволяет объективно оценить эффектив ность управления бизнесом предприятия и в случае формирования отрицательного чистого денежного потока выявить объективные и субъективные факторы складывающейся ситуации. При этом к объективным факторам относятся те, которые опре деляют особенности функционирования ГУПов и были указаны при анализе системы действующей отчетности ГУПов города (раздел 5.2 настоящего исследования). Исходя из указанных выше методических предпосылок, необхо димо совершенствовать методы и критерии определения доли прибыли, которую необходимо перечислить собственнику имуще ства ГУПа индивидуально по каждому предприятию. Эти критерии включают: • оценку соответствия текущей и уставной деятельности предприятий; • оценку реализации и стратегических целей и задач предприятия; • эффективность ведения инвестиционной деятельности; • качество оперативного управления, влияющего на величину издержек предприятия; • оценку недополученной предприятием прибыли вследствие работы по регулируемым ценам и тарифам; • выполнение социальных задач (на рынках с низким платеже способным спросом). Сравнивая методические подходы, реализованные на феде ральном уровне и в г. Москве, можно сделать следующие выводы: • методика определения прибыли к перечислению, утвержденная по г. Москве, содержит попытку учета отраслевой специфики 251 деятельности ГУПа, однако этот подход недостаточно обосно ван; • методика определения прибыли к перечислению на федераль ном уровне близка к методике формирования чистого денеж ного потока фирмы, однако не учитывает отраслевую специфи ку их деятельности. При этом методика в г. Москве ближе к унифицированному под ходу, однако принимает во внимание отраслевую специфику дея тельности, тогда как на федеральном уровне принят индивидуаль ный подход к оценке деятельности ГУПов. Очевидно, что должно происходить движение навстречу двух методических подходов в целях более эффективного управления унитарными предприятиями. Доля прибыли, перечисляемой в бюджет, по сравнению с дру гими доходами от собственности незначительна. Изъятие прибыли снижает инвестиционную активность предприятия. В этой связи стимулирование использования прибыли в качестве инвестиций, реализуемое при индивидуальном подходе, оправдано и с макро экономической точки зрения. Совмещение этих подходов должно произойти на организаци онном и на методическом уровнях. Для этого необходимо: • сформировать методы соотнесения инвестиционной политики со стратегией предприятий (должным образом в нормативных документах по управлению унитарными предприятиями эти ас пекты не отражены), разработать четкие критерии оценки этой стратегии; • сформировать методы реализации оценки деятельности пред приятия с учетом бюджетной эффективности на основе расче та чистого денежного потока; • разработать единые принципы управленческого учета для вы явления объективных факторов низкой рентабельности или убыточной деятельности (функционирование по регулируемым ценам и тарифам, выполнение социальных функций, наличие дополнительного контроля за экономической и технологиче ской деятельностью предприятий); • разработать экономические и отраслевые показатели деятель ности предприятия, учитывающие специфику их деятельности 253 аспектов выполнения уставных целей и задач унитарного предпри ятия возможно только при наличии специфических отраслевых по казателей. Эти показатели должны характеризовать как в стоимо стной, так и в натуральной оценке объем выполняемых работ, уро вень материалоемкости, энергоемкости производства и иные по казатели эффективности работы. К числу нерешенных проблем и насущных задач регулирования деятельности столичных унитарных предприятий можно отнести: • необходимость утверждения методики осуществления контро ля за деятельностью ГУПов, выработки и принятия соответст вующих решений на основе данных отчетности ГУПов; • совершенствование системы контроля за деятельностью ауди торских фирм, что должно быть реализовано путем регулярно го мониторинга их заключений и оценки авторитетной эксперт ной комиссией, имеющей необходимый законодательный ста тус. Основная проблема здесь заключается в том, что, как по казывает опыт выполняемых аудиторских работ в отношении федеральных унитарных предприятий, данный инструмент не является панацеей по причине низкого качества выполнения соответствующих функций самими аудиторскими фирмами. При сопоставлении методических подходов, реализованных на федеральном уровне и в г. Москве, по вопросу определения раз меров прибыли, подлежащей перечислению в бюджет унитарными предприятиями, можно сделать следующие выводы: • методика определения прибыли к перечислению, утвержденная по г. Москве, содержит попытку учета отраслевой специфики деятельности ГУПов, однако этот подход недостаточно обосно ван; • методика определения прибыли к перечислению на федераль ном уровне близка к методике формирования чистого денежно го потока фирмы, однако не учитывает отраслевую специфику их деятельности. При этом методика в г. Москве ближе к унифицированному под ходу, однако принимает во внимание отраслевую специфику дея тельности, тогда как на федеральном уровне принят индивидуаль ный подход к оценке деятельности ГУПов. |