Проверяемый текст
А. Радыгин (научный руководитель), Г. Мальгинов, Ю. Симачев, А. Гонтмахер, А. Газетов, М. Шилкин. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. – М.: ИЭПП, 2004
[стр. 145]

прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется индивидуально на основе утвержденной программы (плановым показателям) и отчета о деятельности за прошедший год (фактические данные).
При этом инвестиционные затраты на развитие предприятия, осуществляемые в текущем году, компенсируются за счет прибыли к перечислению в соответствии с методикой.

Прибыль к перечислению определяется с учетом величины нераспределенной прибыли, полученной предприятием за прошлый год.
Таким образом, на федеральном уровне закреплен более адекватный с экономической точки зрения подход к получению доходов от унитарных предприятий.
Вместе с тем ни отраслевая специфика, ни
особенности рыночных условий предприятий, которые регулируются государством, в данном подходе не учитываются.
Очевидно, в целях более эффективного управления унитарными предприятиями и оценки управления, должно происходить движение навстречу рассмотренных методических подходов к определению доли прибыли, подлежащей перечислению в госбюджет.
В настоящее время доля прибыли, перечисляемой в бюджет, по сравнению с другими доходами от собственности незначительна.
При этом изъятие прибыли снижает инвестиционную активность предприятия.
В
этой связи стимулирование использования прибыли в качестве инвестиций, реализуемое при индивидуальном подходе, оправдано и с макроэкономической точки зрения.

Таким образом, совмещение рассмотренных подходов должно произойти на организационном и на методическом уровнях.
Для этого необходимо: • сформировать методы соотнесения инвестиционной политики со стратегией предприятий (должным образом в нормативных документах по управлению унитарными предприятиями эти аспекты не
145
[стр. 250]

249 В них указано, что размер прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется индивидуально на основе утвержденной программы (плановым показателям) и от чета о деятельности за прошедший год (фактические данные).
При этом инвестиционные затраты на развитие предприятия, осуществляемые в текущем году, компенсируются за счет прибыли к перечислению в соответствии с методикой.

Как было указано вы ше, прибыль к перечислению считается с учетом величины нерас пределенной прибыли, полученной предприятием за прошлый год.
Таким образом, на федеральном уровне закреплен более адек ватный с экономической точки зрения подход к получению доходов от унитарных предприятий.
Вместе с тем ни отраслевая специфи ка, ни
характеристики рынков предприятий, которые регулируются государством, в данном подходе не учитываются.
5.4.5.
Выводы и практические рекомендации по вопросам перечисления прибыли в бюджет от государственных (муниципальных) предприятий субъектов РФ Существуют два подхода к определению прибыли к перечисле нию в бюджет унитарными предприятиями.
Унифицированный подход подразумевает установление единого норматива перечис ления прибыли.
Индивидуальный подход основывается на анализе деятельности конкретного предприятия и учитывает ведение им инвестиционной деятельности и внешние факторы (государствен ное регулирование цен и тарифов, низкая платежеспособность на селения, нормативное определение состава проводимых работ, дополнительный контроль за деятельностью и т.д.).
Выбор между унифицированным или индивидуальным подхо дами по определению прибыли к перечислению зависит от зрело сти системы управления государственными предприятиями и ко личества этих предприятий.
Методические подходы к формированию отчислений государст венных унитарных предприятий собственнику имущества должны ос новываться на учете чистого денежного потока, создаваемого бизне сом унитарного предприятия, а также специфики его деятельности.


[стр.,252]

251 деятельности ГУПа, однако этот подход недостаточно обосно ван; • методика определения прибыли к перечислению на федераль ном уровне близка к методике формирования чистого денеж ного потока фирмы, однако не учитывает отраслевую специфи ку их деятельности.
При этом методика в г.
Москве ближе к унифицированному под ходу, однако принимает во внимание отраслевую специфику дея тельности, тогда как на федеральном уровне принят индивидуаль ный подход к оценке деятельности ГУПов.
Очевидно, что должно происходить движение навстречу двух методических подходов в целях более эффективного управления унитарными предприятиями.
Доля прибыли, перечисляемой в бюджет, по сравнению с дру гими доходами от собственности незначительна.

Изъятие прибыли снижает инвестиционную активность предприятия.
В этой связи стимулирование использования прибыли в качестве инвестиций, реализуемое при индивидуальном подходе, оправдано и с макро экономической точки зрения.

Совмещение этих подходов должно произойти на организаци онном и на методическом уровнях.
Для этого необходимо: • сформировать методы соотнесения инвестиционной политики со стратегией предприятий (должным образом в нормативных документах по управлению унитарными предприятиями эти ас пекты не
отражены), разработать четкие критерии оценки этой стратегии; • сформировать методы реализации оценки деятельности пред приятия с учетом бюджетной эффективности на основе расче та чистого денежного потока; • разработать единые принципы управленческого учета для вы явления объективных факторов низкой рентабельности или убыточной деятельности (функционирование по регулируемым ценам и тарифам, выполнение социальных функций, наличие дополнительного контроля за экономической и технологиче ской деятельностью предприятий); • разработать экономические и отраслевые показатели деятель ности предприятия, учитывающие специфику их деятельности

[стр.,255]

254 Методические подходы к формированию отчислений государ ственных унитарных предприятий собственнику имущества долж ны основываться на учете чистого денежного потока, создаваемо го бизнесом унитарного предприятия, а также специфики его дея тельности.
Выбор между унифицированным или индивидуальным подходами по определению прибыли к перечислению зависит от зрелости системы управления государственными предприятиями и количества этих предприятий.
В целях более эффективного управления унитарными предпри ятиями
было бы оптимальным движение навстречу двух методиче ских подходов, причем совмещение этих подходов должно про изойти на организационном и на методическом уровнях.
Пока же система управления унитарными предприятиями, полу чения доходов от государственной собственности развивается на федеральном уровне более активно и экономически обоснованно, чем в г.
Москве.
Доля и абсолютный размер прибыли, перечисляе мой в бюджет города, по сравнению с другими доходами от собст венности незначительны.
Изъятие прибыли снижает инвестицион ную активность предприятия.
В
связи с этим стимулирование ис пользования прибыли в качестве инвестиций, реализуемое при индивидуальном подходе, оправдано и с макроэкономической точ ки зрения.

[Back]