|
Минфина РФ или золотовалютных резервов Центрального банка России, тогда как методические подходы к оценке государственного участия в уставном капитале (фонде) хозяйственных обществ по рыночной стоимости широко не обсуждаются. Альтернативным подходом к оценке доходов от имущества ГУП является рассмотрение передачи этого имущества как инвестиционных вложений, аналогичных капитальным вложениям, и оценка эффективности этих вложений на основе общепринятых подходов к оценке инвестиционных проектов [4]. Существенным достоинством указанного подхода является возможность осуществить прозрачный выбор между альтернативными решениями: реализовать государственное имущество сегодня либо получать доходы (чистый денежный поток) в течение периода работы этого предприятия. В соответствии с [18], определение утверждаемых величин показателей экономической эффективности деятельности ФГУП и ОАО осуществляется федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления ежегодно. Кроме того, формирование системы показателей оценки эффективности управления госсобственностью должно отражать особенности этапов принятия управленческих решений: при создании государственных структур; при планировании формирования и использования государственных средств; на этапе управления и распоряжения государственной собственностью. Учитывая изложенное, мы предлагаем следующую систему показателей оценки эффективности управления государственной собственностью (табл. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3). 159 |
64 тельства Российской Федерации (от 10 апреля № 228) «О мерах по повышению эффективности использования федерального иму щества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», которое утвердило Правила разработки и утверждения программ деятельности ФГУ Пов, а также порядок определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части их прибыли. Отметим, что с учетом уже имеющегося отрицательного опыта в данном постановлении были сразу оговорены механизмы определения перечисляемой в бюджет части прибыли тех ФГУПов, у которых не будет утвержден ной программы деятельности на текущий год. Данным постановлением установлено, что федеральными ор ганами исполнительной власти, на которые возложены координа ция и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждаются программы дея тельности подведомственных им ФГУПов. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывает ся путем уменьшения суммы чистой прибыли ФГУПов за прошед ший год на сумму утвержденных в составе программы деятельно сти предприятия на текущий год расходов на реализацию меро приятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли. Таким образом, программа деятельности ФГУПов стала являться основным источником информации и инструментом пла нирования деятельности и оценки ее результативности. 3.2. Деятельность министерств и ведомств по управлению, реорганизации, ликвидации и приватизации федеральных государственных унитарных предприятий в 2002–2003 гг. Параллельно с разработкой законодательных актов, нацелен ных на кардинальное сужение поля функционирования государст венных предприятий, шел процесс совершенствования государст венного контроля за их деятельностью. Во первых, продолжались инвентаризация объектов и монито ринг их состояния. Эта длительная и трудоемкая работа начала при носить свои плоды. В 2002–2003 гг. наконец были получены данные, характеризующие распределение унитарных предприятий феде 238 маги акционерных обществ или участия в уставном фонде обществ с ограниченной ответственностью. Однако при указанных методах оценки принимается во внима ние рост курсовой стоимости акций или иных обязательств. Учет поступлений в виде прибыли, выплачиваемой акционерам, имеет второстепенное значение. За счет роста стоимости проводится переоценка вложений инве стора, образуется дополнительная «бумажная» прибыль, позволяю щая, в свою очередь, нарастить свои активы и собственный капитал. Указанный подход труднореализуем для унитарных предпри ятий по следующим причинам: • хозяйственное ведение и оперативное управление являются особой формой имущественных отношений и не лежат в сфере законодательства по регулированию обращения, учета и оцен ки ценных бумаг и связанных с ними имущественных прав; • вопросы оценки и переоценки активов и обязательств государ ства в настоящее время рассматриваются в контексте оценки либо государственного долга, либо государственного резерва Минфина РФ или золотовалютных резервов Центрального бан ка России, тогда как методические подходы к оценке государ ственного участия в уставном капитале (фонде) хозяйственных обществ по рыночной стоимости широко не обсуждаются. Государство только начинает формировать свое видение воз можности рыночной оценки того имущества, которое планируется реализовать на открытом рынке (конкурсная оценка) 423 . Но, по мнению ряда экспертов, методическая проработка определения базовой цены предприятия требует существенного улучшения. Альтернативным подходом оценки доходов от передачи имуще ства ГУПу является рассмотрение передачи имущества как инве стиционных вложений, аналогичных капитальным вложениям, и оценка эффективности этих вложений должна проводиться на осно ве общепринятых подходов к оценке инвестиционных проектов 424 . 423 Правила определения нормативной цены подлежащего приватизации государст венного или муниципального имущества, утвержденные постановлением Прави тельства РФ от 31 мая 2002 г. № 369. 424 Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39 ФЗ. 239 Существенным достоинством указанного подхода является возможность осуществить прозрачный выбор между альтернатив ными решениями: реализовать государственное имущество сего дня либо получать доходы (чистый денежный поток) в течение пе риода работы этого предприятия. При расчете чистого денежного потока прибыль и амортизация выделяются из доходов организации и используются для оценки эффективности инвестиционного проекта и в том числе деятель ности хозяйствующего субъекта. На этом подходе основан ценно стный подход к формированию стоимости фирмы 425 . Предприятие в составе выручки от реализации возвращает часть списанных на реализованную продукцию амортизационных отчислений. Однако получение чистого денежного потока в качестве дохода на вложенные инвестиции собственником имущества невозможно вследствие сложной юридической основы и возможных неодно значных трактовок законодательства в части имущественных прав на доходы ГУПов. С одной стороны, всем имуществом, как основными средства ми, так и оборотными активами, владеет государство, и руководи тель предприятия только имеет возможность ими пользоваться. С другой стороны, амортизация является статьей расходов предприятия, источником формирования оборотных средств и фондов капитальных вложений и не может быть перечислена соб ственнику в качестве оплаты за переданное имущество. Таким образом, в части получаемой амортизации собственник может только оказывать влияние на использование чистого денеж ного потока, но не на получение его в свое распоряжение. Наиболее целесообразным является применение методологии оценки чистого денежного потока для решения задач оценки бюд жетной эффективности управления имуществом, т.е. получения доходов от государственной собственности, переданной унитар ным предприятиям. 425 Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001. |