|
приведение уставов всех предприятий в соответствие с законодательством и формулирование в них предмета деятельности предприятия. аттестация (конкурсное назначение) руководителей предприятий и заключение с ними трудовых договоров; контроль соответствия законодательству текущей деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, в частности по совершению сделок с недвижимым имуществом. Данные мероприятия, предусматривающие пообъектную работу с каждым предприятием, разрабатывались с расчетом на существенное сокращение числа предприятий для того, чтобы отраслевые министерства и ведомства могли обеспечить выполнение такой работы в полном объеме. Однако запланированного кардинального сокращения числа предприятий не произошло, и усилия отраслевых министерств и ведомств по управлению ими оказались распыленными между огромным количеством предприятий, осуществляющих исключительно коммерческую деятельность в конкурентных отраслях экономики. Причин низких темпов сокращения числа ГУЛ, с нашей точки зрения, несколько: 1. Сопротивление отраслевых министерств [72]. Здесь имеют место проблемы как текущего финансового характера, так и более фундаментальные, связанные с административной реформой. Так, по мнению одного из чиновников Минимущества РФ, все «прекрасно понимают, что большинство министерств существуют только благодаря своим ФГУП у одного только Минтруда, например, их полторы тысячи. Если их убрать, то Минтруд из министерства превратится просто в научно-исследовательский институт по разработке кодексов. Ему, как и многим другим, просто некем и нечем будет управлять» [48]. 2. Государство с большим опозданием принялось за определение того, какие именно публичные функции должны осуществляться при помощи гос39 |
29 В соответствии с принятыми (в развитие Концепции управления государственным имуществом и приватизации) постановлениями Правительства РФ в целях повышения эффективности управления ФГУП на данный момент осуществляются: • системный мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий и ведение реестра показателей экономической эффективности деятельности ФГУП; • аудиторские проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности крупных ФГУП с привлечением аудиторских организаций, отобранных на конкурсной основе; • приведение уставов всех предприятий в соответствие с законодательством и формулирование в них предмета деятельности предприятия; • аттестация (конкурсное назначение) руководителей предприятий и заключение с ними трудовых договоров; • контроль за соответствием законодательству текущей деятельности ФГУП, в частности, по совершению сделок с недвижимым имуществом Указанные мероприятия, предусматривающие детальную работу с каждым предприятием, разрабатывались с расчетом на значительное сокращение числа предприятий для того, чтобы отраслевые министерства и ведомства могли обеспечить выполнение этой кропотливой работы в полном объеме. Однако запланированного кардинального сокращения числа предприятий не произошло, и усилия отраслевых министерств и ведомств по управлению ими оказались «распыленными» между огромным количеством предприятий, занимающихся исключительно коммерческой деятельностью, контроль за которой (и ее регулирование) должен осуществляться не государством, а рынком. В 2002 г. Правительством РФ установлен порядок планирования деятельности ФГУП и определения части прибыли предприятий, подлежащей 125 числа ФГУП, все они должны стать казенными предприятиями или через корпоратизацию акционерными обществами с последующей приватизацией. Процессы реорганизации (присоединение, ликвидация, акционирование, частичная продажа) должны коснуться и дочерних предприятий ГУП. Мощным стимулом для отказа от этой организационно-правовой формы должны стать положения закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. (№ 161-ФЗ). Ранее Минимушество РФ уже несколько раз прогнозировало масштабное сокращение количества ГУП. С одной стороны, хорошо известно сопротивление отраслевых министерств.1 Здесь имеют место проблемы, как текущего финансового характера, так и более фундаментальные, связанные с административной реформой. Так, по мнению одного из чиновников Минимущества РФ, все «прекрасно понимают, что большинство министерств существуют только благодаря своим ФГУПам у одного только Минтруда, например, их полторы тысячи. Если их убрать (а ведь они представляют собой финансовые пирамиды, с трудом поддающиеся контролю, но «питающие» министерства), то Минтруда из министерства превратится просто в научно-исследовательский институт по разработке кодексов. Ему, как и многим другим, просто некем и нечем будет управлять».2 С другой стороны, совершенно очевидно, что государство с большим опозданием принялось за определение того, какие именно публичные функции должны осуществляться при помощи госсектора. Первым шагом в этом направлении можно считать анализ целесообразности тех или иных функций органов государственного управления, как таковых, проводившийся в 2003 г. К началу 2004 г. в результате анализа 4 тыс. функций из 5 тыс. выявленных было 1 Подробно см., например: Радыгин А.. Симачев Ю., Мальгинов Г. и др. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Том 1L Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. М., H3fin.CEPRA, 2003. 2 Корнышсва А. Минимушество дрессирует унитарные предприятия //Коммерсантъ.-2003. 5 августа. |