|
Вероятно, именно по этой причине казенные предприятия не получили широкого распространения в госсекторе российской экономики. 6. Серьезной проблемой является возможность выработки критериев эффективности использования государственного и муниципального имущества в некоммерческих 11елях ввиду большого разнообразия таких функций государства и местных органов власти. Подчинение деятельности госсектора удовлетворению определенных общественных потребностей не позволяет свести оценку эффективности их деятельности исключительно к величине получаемых государством прямых доходов от того или иного предприятия в виде дивидендов или доли прибыли. Важно принимать во внимание косвенные эффекты, оказывающие влияние на экономику в целом, а такие эффекты, как правило, довольно сложны для учета и финансового анализа. В первую очередь это относится именно к унитарным предприятиям, поскольку деятельность хозяйственных обществ с участием государства в капитале, которые приближены к субъектам хозяйствования в частном секторе, можно оценивать по величине дивидендных выплат в бюджет. Большие трудности могут возникнуть и с попытками вести раздельный учет затрат и доходов по различным направлениям деятельности в рамках одного объекта федеральной собственности (как это показал процесс реформирования естественных монополий). Так, ФГУП, подведомственные Минатому России, с учетом специфики отрасли несут значительные расходы по содержанию объектов, запрещенных к приватизации и являющихся исключительно федеральной собственностью: хранилища радиоактивных отходов с инфраструктурой, защитные сооружения гражданской обороны, объекты и установки, не задействованные в настоящее время в ядернотехнологическом цикле, а также загрязненные при работе с расщепляющимися материалами объекты, требующие значительных средств на реабилитацию. Кроме того, указанные предприятия несут чрезмерные 42 |
128 предприятия на праве хозяйственного ведения, которая при всех своих недостатках, имеет по сравнению с предприятием на праве оперативного управления (казенным), по крайней мере, то преимущество, что государство не несет ответственности по его обязательствам. В этом же русле находится известные сомнения по поводу целесообразности преобразования ФГУПов именно в открытые акционерные общества: почему, к примеру, научные организации не могут быть преобразованы в некоммерческие организации. 4. Серьезной проблемой является возможность относительно быстрой выработки критериев эффективности использования государственного и муниципального имущества в некоммерческих целях ввиду большого разнообразия таких функций государства и местных органов власти. Подчинение деятельности госсектора удовлетворению определенных общественных потребностей не позволяет свести оценку эффективности их деятельности исключительно к величине получаемых государством прямых доходов от того или иного предприятия в виде дивидендов или доли прибыли, важно принимать во внимание косвенные эффекты, оказывающие влияние на экономику в целом'. А такие эффекты, как правило, довольно сложны для учета и финансового анализа. Большие трудности могут возникнуть и с попытками вести раздельный учет затрат и доходов по различным направлениям деятельности в рамках одного объекта федеральной собственности (как это показал процесс реформирования естественных монополий). Так, ФГУП, подведомственные Минатому России, с учетом специфики отрасли несут значительные расходы по содержанию объектов, запрещенных к приватизации и являющихся исключительно федеральной собственностью: хранилища радиоактивных отходов с инфраструктурой, действующие и законсервированные «хвостохранилища» также с инфраструктурой, защитные сооружения В первую очередь, это относится именно к унитарным предприятиям, поскольку деятельность хозяйственных обществ с участием государства в капитале, которые приближены к субъектам хозяйствования в частном секторе, можно оценивать по величине дивидендных выплат в бюджет. 129 гражданской обороны, объекты и установки, не задействованные в настоящее время в ядерно-технологическом цикле, а также загрязненные при работе с расщепляющимися материалами объекты, требующие значительных средств на реабилитацию. Кроме того, указанные предприятия несут чрезмерные издержки по содержанию объектов жилья и соцкультбыта, поскольку являются градообразующими предприятиями, расположенными в закрытых административно территориальных образованиях. 5. Наконец, возникают весьма непростые проблемы качественного нормативно-правового обеспечения. Очевидно, что предлагаемая правовая конструкция требует принятия массы сопутствующих нормативно-правовых актов, что порождает массу вопросов. Так, фактическая отмена права хозяйственного ведения влечет за собой необходимость принятия закона о казенных предприятиях в условиях, когда закон об унитарных предприятиях, уже регулирующий данную организационно-правовую форму, действует всего лишь чуть больше года. Аналогичным образом форсирование темпов приватизации может потребовать внесения изменений в действующий менее двух лет закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» с целью пересмотра имеющихся ограничений на этот процесс. Проведенный в соответствии решением заседания Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. анализ выявил 50 федеральных законов и 16 Указов Президента РФ, содержащих запреты и ограничения на приватизацию различных видов государственного имущества, после чего было предложено отменить такие нормы в 11 законах и 9 указах. Всего же для реорганизации около 6000 ФГУП к 2006 г. (что предполагается) необходимо одновременно внести изменения в нормативно-правовые акты, снимающие ограничения на приватизацию по более чем 3000 существующих ФГУП. Вопрос о стабильности законодательства при этом становится чисто риторическим. |