|
175 ные случаи, когда на занятиях обучающимися длительное время не выставляются оценки. Учебными отделами состояние текущей успеваемости по журналам учета учебных занятий не анализируется. Нет никакой информации о том, как идет усвоение учебного материала по конкретным дисциплинам. По фактам отсутствия слушателей и студентов на занятиях, получения ими неудовлетворительных оценок никакие меры со стороны руководства ССУЗ не принимаются. Например, при традиционной методике проведения итогового вида контроля экзамена не всегда удается в полной мере реализовать первую из перечисленных функций. Действительно, ведь обучающийся проверяется не по всему объему изученного материала, а по отдельным вопросам, вошедшим в выбранный экзаменационный билет, и по дополнительным вопросам, которые задаются в ходе экзамена. Глубоко проверить знания обучающегося не всегда удается из-за ограниченности времени проведения экзамена. При таком подходе контролируется не система сформированных знаний, а отдельные фрагменты этой системы, по которым нельзя судить обо всей базе знаний. Естественно, это снижает объективность результатов оценки усвоения изученного материала. Можно также отметить, что при традиционных методах контроля (устный и письменный опрос) не в полной мере реализуется (чаще всего вообще не реализуется) один из основополагающих принципов контроля принцип объективности. Имеется в виду субъективный и личностный подходы к оценке обучающегося преподавателем. Ведь у каждого проверяющего есть свои специфические требования: одни ценят точность ответа, другие его основательность, третьи, оригинальность в суждениях и др. Исходный порог оценок у каждого преподавателя разный, это делает оценки несопоставимыми между собой. Проверка хода экзаменов показала [39], что содержание экзаменационных билетов не позволяет объективно оценить уровень обученности слуша |
92 контроля: текущий (промежуточный) и итоговый [110]. Даже краткий анализ показывает, что при традиционных методах контроля роль первого, наиболее оперативного и динамичного вида, значительно снижена. Поэтому преподаватели в основном опираются на итоговый контроль. Например, при традиционной методике проведения итогового вида контроля экзамена, не всегда удается в полной мере реализовать первую из перечисленных функций. Действительно, ведь обучающийся проверяется не по всему объему изученного материала, а по отдельным вопросам, вошедшим в выбранный экзаменационный билет, и по дополнительным вопросам, которые задаются в ходе экзамена. Глубоко проверить знания обучающегося не всегда удается из-за ограниченности времени проведения экзамена. При таком подходе контролируется не система сформированных знаний, а отдельные фрагменты этой системы, по которым нельзя судить о всей базе знаний. Естественно, это снижает объективность результатов оценки усвоения изученного материала. Можно также отметить, что при традиционных методах контроля (устный и письменный опрос) не в полной мере реализуется (чаще всего вообще не реализуется) один из основополагающих принципов контроля принцип объективности. Имеется в виду субъективный и личностный подходы к оценке обучающегося преподавателем. Ведь у каждого проверяющего есть свои специфические требования: одни ценят точность ответа, другие —его основательность, третьи оригинальность в суждениях и др. Исходный порог оценок у каждого преподавателя разный, это делает оценки несопоставимыми между собой. Так в работе [74] отмечено, что контроль успеваемости и качества подготовки слушателей и курсантов организуется и проводится с грубыми нарушениями требований приказа МВД РФ № 10 [110]. В ходе проверки скрыты многочисленные случаи, когда на занятиях курсантам длительное время не выставляются оценки. Учебными отделами состояние текущей успевае 93 мости по журналам учета учебных занятий не анализируется. Нет никакой информации о том, как идет усвоение учебного материала по конкретным дисциплинам. По фактам отсутствия слушателей и курсантов на занятиях, получения ими неудовлетворительных оценок никакие меры со стороны руководства факультетов и кафедр не принимаются. Проверка хода экзаменов показала, что содержание экзаменационных билетов не позволяет объективно оценить уровень обученности слушателей и курсантов. Вопросы в них зачастую сформулированы упрощенно, без акцента на развитие творческого мышления, практическое использование полученных знаний. Вполне естественно, что и ответы обучающихся на такие вопросы примитивны, излагается в лучшем случае содержание изученных документов, положений, наставлений, инструкций. По результатам сдачи экзаменов никакой аналитической работы не проводится. Не выясняется, почему, с одной стороны, много отличных оценок, на чем основаны столь высокие результаты, с другой стороны, почему в ходе итогового контроля выявляются посредственные и неудовлетворительные знания. Для ТДО вопрос с проведением контроля не стоит так остро. Охват при проведении контроля 100%. Субъективизм оценивания знаний низок, т.е. определяется уровнем создателя информационного наполнения программной оболочки электронного учебника. Предлагается разбить учебный материал, выносимый на занятие, на информационные блоки и выдавать обучающемуся в темпе и последовательности, определяемые его степенью утомления. В момент проверки степени утомления определяется Русв для выданного блока информации и при несоответствии его требуемому, производится повтор сути пройденного материала. Количество повторов будет для каждого обучаемого свое до достижения Р ^ но не более трех, т.к. экспериментами установлено, что если после трех повторов запоминания не происходит, то необходимо причину искать в потере логической связи изучаемого мате |