Проверяемый текст
Малыгина, Елена Александровна; Методическое обеспечение дистанционного обучения в вузах государственной противопожарной службы МЧС России (Диссертация 2006)
[стр. 176]

176 телей и студентов.
Вопросы в них зачастую сформулированы упрощенно, без
акцепта на развитие творческого мышления, практическое использование полученных знаний.
Вполне естественно, что и ответы обучающихся на такие вопросы примитивны, излагается в лучшем случае содержание изученных документов, положений, наставлений, инструкций.
По результатам сдачи экзаменов никакой аналитической работы не проводится.
Не выясняется, почему, с одной стороны, много отличных оценок, на чем основаны столь высокие результаты, с другой стороны, почему в ходе итогового контроля выявляются посредственные и неудовлетворительные знания.
Для ТДО вопрос с проведением контроля не стоит так остро.
Охват при проведении контроля 100%.
Субъективизм оценивания знаний низок, т.е.
определяется уровнем создателя информационного наполнения программной оболочки электронного учебника.
Предлагается разбить учебный материал, выносимый на занятие, на информационные блоки и выдавать обучающемуся в темпе и последовательности, определяемые его степенью утомления.
В момент проверки степени утомления определяется Русв для выданного блока информации и при несоответствии его требуемому, производится повтор сути пройденного материала.
Количество повторов1будет
для каждого обучаемого свое до достижения Рт реб, но не более трех, т.к.
экспериментами установлено, что если после трех повторов запоминания не происходит, то необходимо причину искать в потере логической связиизучаемого материала
с предыдущим.
Это означает, что необходимо переходить на следующий информационный блок, а «потерянную» информацию вынести для изучения на самостоятельную работу.
Так* как.
ход занятия протоколируется и сохраняется в базе данных, то для каждого обучающегося предлагается’выдать
задание на самостоятельную работу с индивидуальным уровнем сложности и объемом, со своим сценарием проведения самостоятельной работы, где с помощью изучения пройденного материала и необходимого для запо
[стр. 93]

93 мости по журналам учета учебных занятий не анализируется.
Нет никакой информации о том, как идет усвоение учебного материала по конкретным дисциплинам.
По фактам отсутствия слушателей и курсантов на занятиях, получения ими неудовлетворительных оценок никакие меры со стороны руководства факультетов и кафедр не принимаются.
Проверка хода экзаменов показала, что содержание экзаменационных билетов не позволяет объективно оценить уровень обученности слушателей и курсантов.
Вопросы в них зачастую сформулированы упрощенно, без
акцента на развитие творческого мышления, практическое использование полученных знаний.
Вполне естественно, что и ответы обучающихся на такие вопросы примитивны, излагается в лучшем случае содержание изученных документов, положений, наставлений, инструкций.
По результатам сдачи экзаменов никакой аналитической работы не проводится.
Не выясняется, почему, с одной стороны, много отличных оценок, на чем основаны столь высокие результаты, с другой стороны, почему в ходе итогового контроля выявляются посредственные и неудовлетворительные знания.
Для ТДО вопрос с проведением контроля не стоит так остро.
Охват при проведении контроля 100%.
Субъективизм оценивания знаний низок, т.е.
определяется уровнем создателя информационного наполнения программной оболочки электронного учебника.
Предлагается разбить учебный материал, выносимый на занятие, на информационные блоки и выдавать обучающемуся в темпе и последовательности, определяемые его степенью утомления.
В момент проверки степени утомления определяется Русв для выданного блока информации и при несоответствии его требуемому, производится повтор сути пройденного материала.
Количество повторов
будет для каждого обучаемого свое до достижения Р ^ но не более трех, т.к.
экспериментами установлено, что если после трех повторов запоминания не происходит, то необходимо причину искать в потере логической связи изучаемого мате


[стр.,94]

94 риала с предыдущим.
Это означает, что необходимо переходить на следующий информационный блок, а «потерянную» информацию вынести для изучения на самостоятельную работу.
Так как ход занятия протоколируется и сохраняется в базе данных, то для каждого обучающегося предлагается
выдать задание на самостоятельную работу с индивидуальным уровнем сложности и объемом, со своим сценарием проведения самостоятельной работы, где с помощью изучения пройденного материала и необходимого для запоминания количества повторов будет достигнут для данной темы.
Определение уровня усвоения обучающимся учебной информации, выдаваемой ему на занятии проводится по методике, принятой для ]-го вида организации занятия (/ = 1, ..., п, где п общее количество обучающихся).
Однако возникает проблема накопления неудовлетворительных оценок из-за объективной невозможности обучающегося произвести действия, приносящие ему положительную оценку при контроле.
Этой объективной невозможностью может быть степень его утомления, вследствие различных факторов, воздействующих на обучающегося при изучении выданного на занятии материала.
В ТДО для решения этой проблемы рекомендуется вводить некоторые корректирующие коэффициенты, которые могут самостоятельно устанавливаться программным обеспечением на основании данных, полученных из базы данных на каждого конкретного обучающегося.
Тогда как откорректированный уровень усвоения учебной информации обучающимся (степень усвоения учебной информации на заданном уровне усвоения) можно определить по формуле: ^/, (2.8) где (р1коэффициент усталости, определяемый степенью утомления /го обучающегося.
Важным единичным дидактическим показателем организации занятия является коэффициент активности обучающихся на занятии.
По мнению автора, активность проявляется, в том, что обучающиеся запрашивают у обу

[Back]