|
системы для конкретной реализации операции. Однако, если операция будет многократно повторяться, то оптимальная в среднем систем приведет к наибольшему успеху. Сведение задачи оценки систем к вероятностной постановке применимо для операции, имеющих массовый характер, для которых имеется возможность определить объективные показатели сходов, вероятностные характеристики по параметрам обстановки и законы распределения вероятностей на множестве исходов операции. Воспользуемся этим критерием для оценки эффективности интеграции данных в КМИС с применением ХМЬ-баз данных. На основании мониторинга и статистических данных о передачах сообщений на протяжении 12-ти календарных месяцев (Приложение 3.) в диссертационной работе строится диаграмма минимальных, максимальных и усредненных значений количеств удачных передач и количество передач всего для текущего способа интеграции и способа с применением ХМЬ-технологий, которая представлена на рис. 50. Таким образом, операцией, используемой для оценки, является обмен сообщениями в распределенной ИС, показатель исхода операции число переданных сообщений , являющееся дискретной величиной. Числовые данные для оценки приведены в табл. 8. в мин и сред в макс 8433 ■4296 Жколичество передач количество удачных количество удачных передач для текущего передач с применением способа интеграции ХМЦ-технологий 135 9921 Рис. 50. Диафамма количества передач сообщений |
116 рассчитать математическое ожидание функции полезности на множестве исходов операции для каждой системы. Критерий оптимальности для вероятностных операций имеет вид: К (а,) = тахМ [^0)У = 1,..., т (6) а, ' 4 ' В соответствии с этим критерием оптимальной системой в условиях риска считается система с максимальным значением математического ожидания функции полезности на множестве исходов операции. Оценка систем в условиях вероятностной операции это оценка «в среднем», поэтому ей присущи все недостатки такого подхода, главный из которых заключается в том, что не исключен случай выбора неоптимальной системы для конкретной реализации операции. Однако, если операция будет многократно повторяться, то оптимальная в среднем систем приведет к наибольшему успеху. Сведение задачи оценки систем к вероятностной постановке применимо для операции, имеющих массовый характер, для которых имеется возможность определить объективные показатели сходов, вероятностные характеристики по параметрам обстановки и законы распределения вероятностей на множестве исходов операции. Воспользуемся этим критерием для оценки эффективности интеграции гетерогенных данных в КИС с применением ХМТ-баз данных. На основании мониторинга и статистических данных о передачах сообщений на протяжении 12-ти календарных месяцев (Приложение 12.) в диссертационной работе строится диаграмма минимальных, максимальных и усредненных значений количеств удачных передач и количество передач всего для текущего способа интеграции и способа с применением ХМЬтехнологий, которая представлена на рис. 38. Таким образом, операцией, используемой для оценки, является обмен сообщениями в распределенной ИС, показатель исхода операции число 117 . переданных сообщений являющееся дискретной величиной. Числовые данные для оценйй приведены в табл. 6. •V • * тя Ч\. Г>■ ^ 1I ;• * 9921 количество передач 1мин Перед И макс 8433 55 количество удачных количество удачных передач для текущего передач с применением способа интеграции ХМ1-технологий Г.Т1'. Рис.38. Диаграмма количества передач сообщений Табл. 6. Данные для оценки способа интеграции. а, Р(пк /а,) ПЩ) Вариант 1. 168 0,89 0,01 Текущий способ *; 54Ш,; од од 0,029 интеграции 9983 0,01 1 Вариант 2. 168 0,6 0,01 Способ интеграции 5415 ' 0,3 од г ОД36 с применением АГЖ-технологйй: ^ Т 998$, ; Ш -—г од 1 , г » . Расчет Показателей и оценка эффективности по критерию превосходства показывают, что в качестве оптимальной системы должен •г.>Ч: Ч-^' быть признан вариант 2 интеграции гетерогенных данных: К{<*>) * 0.89*0,01+0.1 * 0,1 + 0.01 * 1 = 0.029 * &(%) = 0’.б* 0.01+0.3* 0.1 +0.1*1 * 0.136; = К{аг) = 0.136.* &Ж:•1 "г . ♦ • Й^вм») * шах^(а,) '•V• • • ±~>1 к • ' ч. ■ . : г -. > у • : * ■ ■ 1 *г*-‘г .' V ,**• т-./ • ■ ■ ■ . . ?;»■ * -Г " 'Тч ' > . • ' ^ • , < г • •Г*. |