Проверяемый текст
Нижегородцев Роберт Михайлович. Воспроизводство научно-технической информации в современных экономических системах (Диссертация 2002)
[стр. 43]

43 Глава II.
Оценка состояния и особенности управления инновационным развитием предприятий в регионах России Планирование и прогнозирование развития технологической структуры производства требует рассмотрения и учета многочисленных закономерностей развития как экономической системы, так и ее технологической основы, тесно связанных и взаимодействующих друг с другом.
Следовательно, для успешного решения (и даже для правильной постановки) задач прогнозирования научнотехнического развития общества необходимо рассматривать весь комплекс технико-экономических параметров общественного развития как единый объект прогнозирования.
Наибольшие трудности при прогнозировании технико-экономической динамики вызывает период технологического разрыва.
Новейшие технологические принципы, революционизирующие систему производительных сил, быстро завоевывают все отрасли хозяйства, вытесняя элементы предшествующих технологических укладов.

В этом заключается одна из причин неудачи многочисленных попыток прогнозирования технико-экономической динамики отдельных отраслей хозяйства, принимающих во внимание
дашь отраслевые пределы замещаемых технологий.
При этом прогнозирование технологических сдвигов в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается наиболее трудной и актуальной задачей современного технико-экономического анализа
[84].
2.1.
Анализ состояния сферы крупного промышленного бизнеса в регионах России Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке.
В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспо
[стр. 36]

30 ских способов производства.
Можно сказать, что неотъемлемой чертой развивающихся технико-экономических систем является их технологическая (так же, как и экономическая) многоукладность.
Тем не менее, в реальных экономических системах, как правило, удается выделить ведущий технологический уклад, функционирование которого обеспечивает в конечном счете воспроизводство данной системы.
Процесс эволюционных качественных изменений в развитии системы производительных сил, результатом которого является смена ведущего технологического уклада, называется технологическим сдвигом.
Каждый технологический уклад, будучи межотраслевым комплексом взаимосвязанных технико-технологических принципов и решений.
порождает определенную совокупность (пучок, кластер) технологических нововведений, охватывающих различные отрасли хозяйства, благодаря чему развитие и замещение технологических укладов происходит не плавно, а скачкообразно: новейшие технологические принципы, революционизирующие систему производительных сил.
быстро завоевывают все отрасли хозяйства, вытесняя элементы предшествующих технологических укладов.

Это можно понять на примере замещения различных индустриальных технологий — эпоха паровых машин сменила эпоху простейших механических орудий труда, затем, в свою очередь, наступил век электричества, и т.д.
Процесс развития каждого технологического уклада в общем виде также описывается логистической кривой, выражающей наиболее общие закономерности динамики поступательно-циклических процессов.
В начале жизненного цикла каждого технологического уклада значительные затраты на его развитие дают незначительные результаты — этому периоду соответствует первый пологий участок логистической кривой.
Затем, по мере развития и практического освоения соответствующих технико-технологических принципов, небольшие затраты начинают приносить значительный эффект, и кривая круто поднимается.
Далее, по мере приближения технологий данного уклада к своим технологическим пределам, этот технологический уклад вновь выходит на пологий участок кривой, и никакие, даже самые масштабные, вложения в его развитие уже неспособны принести значительный эффект.
Последняя фаза жизненного цикла технологий, наиболее хорошо изученная экономистами, подчиняется закону убывающей производительности капитала: каждое следующее добавочное вложение инвестиций в развитие технологии приносит в среднем меньший эффект по сравнению с предыдущим вложением той же величины капитала в развитие той же технологии.
Это означает, что инвестиции, осуществляемые в развитие стареющих, отмирающих технологических укла*

[стр.,210]

21 0 выступают 50-60-летние циклы Н .Д .К о н д р а т ь е в а .
порождающие длинные волны экономической конъюнктуры.
Планирование и прогнозирование развития технологической структуры производства требует рассмотрения и учета многочисленных закономерностей развития как экономической системы, так и ее технологической основы, тесно связанных и взаимодействующих друг с другом.
Следовательно, для успешного решения (и даже для правильной постановки) задач прогнозирования научно-технического развития общества необходимо рассматривать весь комплекс технико-экономических параметров общественного развития как единый объект прогнозирования.
Наибольшие трудности при прогнозировании техникоэкономической динамики вызывает период технологического разрыва.
Новейшие технологические принципы, революционизирующие систему производительных сил, быстро завоевывают все отрасли хозяйства, вытесняя элементы предшествующих технологических укладов.
В этом заключается одна из причин неудачи многочисленных попыток прогнозирования технико-экономической динамики отдельных отраслей хозяйства, принимающих во внимание
лишь отраслевые пределы замещаемых технологий.
При этом прогнозирование технологических сдвигов в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается наиболее трудной и актуальной задачей современного технико-экономического анализа.

Логика современного технико-экономического планирования и прогнозирования требует адекватной экономической опенки информационного производства и самой научно-технической информации.
В настоящее время широко распространена позиция, согласно которой ни информационное производство, ни его продукт не могут иметь никакого иного количественного выражения, кроме косвенного, опирающегося на стоимость и ее превращенные формы.
Гем не менее, значительная и все более растущая доля научнотехнической информации, распространяемой в стороне от процессов товарного обращения, убеждает в том, что стоимостные показатели вовсе не являются не только исчерпывающими, .
но даже преобладающими параметрами н экономической оценке научнотехнической информации.
Частичное решение данной проблемы следует искать па пути возможно более полного учета внешних эффектов, вытекающих из производства и производительного применения информации.
Некоторая часть этих внешних эффектов легко выражается в стоимостной форме, воздействуя на процессы ценообразования информационных продуктов и на формирование инновационной ренты.

[Back]