|
13 Столыпинская реформа выдвинула другие ценностные ориентиры, не чуждые крестьянству, но в тот момент не имевшие для него такого значения, как земельная прибавка. Национализация земли значительно расширила возможности государственного воздействия на земельные порядки в деревне. Землеустройство носило ярко выраженный классовый характер. На протяжении всей колхозной истории в отношении сельских тружеников к общественной и личной собственности (подсобное хозяйство) существовала традиция разделения на «наше» и «мое». Деревенская форма поселения в сегодняшней России, равно как и сельский образ жизни, все же частично сохранилась. Благодаря этому крестьянский образ жизни не разрушен окончательно. Даже многоквартирные дома со временем обросли огородами — свидетельством частнособственнических устремлений их владельцев пусть к небольшой, но «своей» земле. Вполне определенно понимается и сама проблема собственности. Последняя ассоциируется с двумя явлениями. Во-первых, с индивидуальным хозяйствованием на земле. В современном варианте это крестьянские (фермерские) хозяйства. Отношение к ним в сельской среде с самого начала было неоднозначным. В этом смысле показательны мотивы создания самостоятельных хозяйств. Во-вторых, ассоциации возникают с крупным частным хозяйством, где используется наемный труд. С 90-х годов начались радикальные реформы в сельском хозяйстве, которые были вызваны переходом России к рыночным отношениям, включающим в себя многообразие форм собственности и хозяйствования. Вцелях развития и совершенствования производительных сил и производственных отношений, социального переустройства деревни и повышения роли крестьянства, которая направлена на создание благоприятных условий для реформирования всего национального хозяйства. Были приняты Федеральные Законы “О социальном развитии села“, “О земельной реформе”, “О крестьянском (фермерском) хозяйстве". |
36 процессов, а не принятием единовременных актов. Эти акты базировались на неверном представлении о том, что рыночная экономика обязательно должна основываться на частной собственности. Поэтому главной целью аграрной реформы стали приватизация государственной собственности и институциональные преобразования. Между тем, среди ученых и практических работников не сложилось единой точки зрения в отношении преимуществ той или иной формы собственности. В условиях товарного производства экономика при любой политической системе является рыночной, поскольку товар не существует без рынка, а рынок —без товаров. Товар может быть произведен в государственном или частном секторе экономики. Товар на рынок, как показывает зарубежный опыт, может поставлять любой собственник, а приобретать тот, кто имеет средства для покупки. Поэтому важнейшим принципом нормального функционирования рынка является отсутствие дискриминация его субъектов физических и юридических лиц (государственных и частных предприятий), обеспечение их равноправия, но при этом необязательно превалирование на рынке субъектов хозяйственных структур, базирующихся на частной собственности. В то же время, основываясь на наличии в России права частной собственности, реформаторы рассматривали как важнейший и первостепенный этап перехода к рыночным отношениям в аграрном секторе приватизацию земли, находящейся в государственной собственности, преобразование колхозов и совхозов и формирование на их базе мелкотоварного частного производства на основе крестьянских (фермерских) хозяйЗшсим образом, структурные изменения собственности и институциональные преобразования стали основными направлениями нового этапа аграрных реформ, начатых в конце 1991 года, а необходимость создания при этом механизма регулирования рыночных отношений и социальноэкономических условий эффективного функционирования всех организационно-правовых форм предприятий были проигнорирована. Деревенская форма поселения в сегодняшней России, равно как и сельский образ жизни, все же сохранялась, благодаря чему крестьянский образ жизни не разрушен окончательно. Даже многоквартирные дома со временемh * обросли огородами свидетельством «частнособственнических устремлений их владельцев пусть к небольшой, но «своей» земле». Вполне определенно понимается и сама проблема собственности. Последняя ассоциируется с двумя явлениями. Во-первых, с индивидуальным хозяйствованием на земле (в современном варианте это фермерские хозяйства). Отношение к ним в сельской среде с самого начала было неоднозначным. 4 37 Для самих фермеров (по крайней мере, части их) существенными оказываются как раз «родовые» крестьянские черты. Показательны в этом смысле мотивы создания самостоятельных хозяйств. Во-вторых, ассоциации возникают с крупным частным хозяйством, где ф используется наемный труд. Были приняты Законы «О социальном развитии села», «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Это была комплексная программа развития производительных сил и производственных отношений, социального переустройства деревни и повышения роли крестьянства, которая могла создавать благоприятные условия в целом для реформирования всего народного хозяйства. Эта программа соответствовала еще одной закономерности становления многообразия форм собственности и хозяйствования, обеспечивающей экономический и социальный эффект, а именно, сочетанию реформирования производственных отношений с государственным протекционизмом АПК, с развитием производительных сил, социальной и производственной инфраструктуры села (многофакторность реформирования). Причем, в силу взаимосвязи в сельском хозяйстве экономического воспроизводства с естественным, а также определенной рациональной консервативности крестьянства, реформирование должно осуществляться постепенно, эволюционным путем. Однако, многие направления реформ на 1 этапе (1991-1993 гг.) оказались нереализованными. Вопросы укрепления материально-технической базы, совершенствования технологии не были решены даже для фермерства, которое было выбрано одним из основных направлений аграрных преобразований. Не были продуманы вопросы хозяйственных связей сельских товаропроизводителей со службами агросервиса, переработки, материальнотехнического снабжения. Уровень правового регулирования отношений в экономической сфере в СССР считается невысоким, поскольку было принято очень мало законов и преобладали ведомственные нормативно-правовые акты. Однако последние, как правило, тщательно прорабатывались, базировались на научных и политических доктринах, просчитывались социально-экономические последствия. Закон РСФСР «О земельной реформе» (1990 г.) и Земельный кодекс (ЗК) РСФСР (1991 г.) провозгласили в качестве целей земельной реформы регулирования земельных отношений создание условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирование многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель, а также 1М.Палладина Совершенствовать аграрное законодательство Ж/АПК N 5 .2004г. с.13-17, |