|
87 -развития совместной деятельности путем объединения части активов и разделения ответственности; -интегрированных производственных структур (аналогичных финансово-промышленной группе); -финансово-промышленных групп. Любому из этих направлений присущи одни и те же свойства, определяющие их отношение к агропромышленной интеграции. Считаем, что эти свойства можно назвать системными. Цель создания интегрированных формирований обеспечение относительно равных экономических условий участникам процесса и согласованного развития всех технологических звеньев производства конечного продукта1. Это достигается, прежде всего, упорядочением экономических отношений между сельскохозяйственными, перерабатывающими, обслуживающими и другими предприятиями и организациями, являющимися участниками кооперации. Это, в свою очередь, приведет к развитию инвестиционных процессов, повышению эффективности всех звеньев интегрированного производства. Создание различного рода объединений способствует консолидации сил разрозненных производителей, многократно умножает потенциальные возможности всех наличных ресурсов, повышает ответственность и эффективность действий каждого звена системы. Наиболее устойчивы, как показала практика, крупные формирования, включающие в себя производство, переработку и сбыт продукции, организованные в основном на акционерных принципах с корпоративной формой управления. Однако многие сельскохозяйственные предприятия оказались за последние годы убыточными, без оборотных средств, с огромной задолженностью банкам по кредитам, государственным внебюджетным фон1 См.: Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: Экономика и управление. 2006 № 10. С. 21-22. |
204 экономических интересов государства, организации и члена трудового коллектива. 'Цель создания интегрированных формирований обеспечение относительно равных экономических условий участникам процесса и согласованного развития всех технологических звеньев производства конечного продукта. Это достигается, прежде всего, упорядочением экономических отношений между сельскохозяйственными, перерабатывающими, обслуживающими и другими предприятиями и организациями. Создание же единой системы управления не только исключает проявление монополизма отдельных хозяйствующих субъектов, но и обеспечивает равные экономические интересы в получении и реализации конечного продукта. Это, в свою очередь, приведет к развитию инвестиционных процессов, повышению эффективности всех звеньев интегрированного производства. Создание различного рода объединений способствует консолидации сил разрозненных производителей, многократно умножает потенциальные возможности всех наличных ресурсов, повышает ответственность и эффективность действий каждого звена системы. Наиболее устойчивы, как показала практика, крупные формирования, включающие в себя производство, переработку и сбыт продукции, организованные в основном на акционерных принципах с корпоративной формой управления. Предложения по созданию и совершенствованию функционирования интегрированных формирований направлены на решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, адаптировать создаваемые интегрированные формирования к рыночным условиям, во-вторых, путем анализа накопившегося опыта функционирования интегрированных структур определить эффективные варианты формирования взаимоотношений в них, способствующие успешному решению задач, стоящих перед участниками интеграционного процесса. Интегрированное формирование представляет собой экономическую систему, звенья которой взаимодействуют между собой при продвижении продукции к конечному потребителю. В рамках интегрированной системы отдельные компоненты (предприятия) выполняют определенные функции, а между ними устанавливаются функциональные связи. При нарушении их взаимодействия происходят сбои и «провалы» в системе, появляются «узкие» места, сдерживающие реализацию потенциала интегрированного формирования. В этой связи интеграцию необходимо рассматривать, с одной стороны, как форму взаимодействия и воссоединения частей в единое целое, а с дру1Ж / АПК. № 10.2002. Ушачев И. «Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России». С. 21-23 322 233. Политическая экономия. Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М. Волкова. —М.: Изд-во МГУ, 1993.-198 с. 234. Половинкин П., Загайтов И., Терновых К. Формирование новых внутрихозяйственных отношений в агросфере / Российский экономический журнал. 1994. № 10. -С. 68-73. 235. Поплавская Ж. Новые формы интеграции и проблемы развития / АПК: экономика, управление. 1990. № 2. -С. 28-31. 236. Попов Н. Фермерский хозяйства как органическая часть кооперативной системы / АПК: экономика, управление. 1994. № 3. -С. 59-63.ч 237. Попова JI. Реализация социальных функций потребительской кооперации в условиях перехода к рынку / Проблемы теории и практики управления. 1993. № 6. -С. 42-46. 238. Пошкус Б. Региональные модели реформирования агропромышленного комплекса / Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. № 5. 239. Романенко Г.А. Трудные годы становления / Ж: Аграрная наука. 1997. № 2. -С. 2-5. 240. Сагайдачная О.В. Развитие сельской кредитной кооперации в России / Аграрная Россия. 2003. № 2. —25 с. 241. Семенов В. Организация производства и реализации продукции в агропромышленном акционерном обществе. АПК: 1997. № 12. -С. 4546. 242. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации // АПК: Экономика и управление. 1999. № 11.-29 с. ' 243. Стороженко В. Формы организации фермерских союзов по производству и переработке продуктов сельского хозяйства Дании / Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. № 2. -С. 32-35. 244. Суслов И.Ф. От монополизма к эффективному многообразию хозяйствования на земле / Вопросы экономики. 1990. № 5. 245. Дахов И. «Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России»// АПК: Экономика и управление, № 5,2003 г. С. 3-10 246. Ткач А. Кооперативы в сельском хозяйстве России / Экономика сельского хозяйства России. 1995. № 7. -6 с. 247. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России / АПК: Экономика и управление. 2002. № 10.-С. 21-26. 248. Холодецкий М.С. Новые технологии возродят производство / Ж: Мир теплиц. 1997. № 2. -60 с. 249. Хриплый Ф. Булатецкий Г. Рейтинговая оценка деятельности сельхозпредприятий. Ж/АПК «Экономика и управление», № 5, 2004. С. 27-30. 250. Шмелев Г. Трудное прощание с догмами / АПК: экономика, управление. 1994. -С. 28-33. # |