|
иерархизации отдельных деятельностей индивида, осуществляющих его, в которые человек вступает в своей предметной деятельности. Не подвергая сомнению справедливость положения о том, что личность формируется в деятельности, Асмолов А.Г. считает, что деятельность определяет личность, но, в тот же момент, личность выбирает ту деятельность, которая ее определяет [19,20, 21]. Последователи Леонтьева А.Н. подчеркивают рассмотрение им деятельности как среды рождения отношений и особую роль отношений при исследовании личности. Леонтьев А.Н. провел глубокий анализ деятельности и сознания. Однако характеризовать личность необходимо, учитывая систему ее межличностных отношений. Решение этой проблемы выходило за рамки задач, которые Леонтьев А.Н. решал в последние годы. Петровским A.B. была предложена психологическая концепция развития личности и возрастной периодизации [159], которая выделяет в каждом возрастном этапе ведущий деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, складывающийся у человека с наиболее референтной для него в этот период группой (или лицом). Рубинштейн С.Л. предложил выделить три типа отношений личности: отношения к предметному миру, к другим людям и к самому себе [172]. Он рассматривал человека в качестве субъекта, который, спланировав во внутреннем плане свои действия, может изменять действительность. Развитие личности описывалось им как «самодвижение» субъекта, включенного в многообразные отношения с окружающим» [173, с. 634-644]. Сущность личности определялась ее отношениями к окружающему миру, общественному окружению, к другим людям, реализуемыми в жизнедеятельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) и изменяют его [174]. Таким образом, Рубинштейн С.Л. в качестве причины рассматривал общественные отношения, ведущие к необходимой деятельности и через личность к ее целеполаганию. |
300]. В психологии отношение это психологическая связь человека с окружающим его миром вещей и людей [8, 9, 28, 123, 126, 178]. В отечественной психологии в рамках деятельностного подхода Леонтьевым А.Н. было введено понятие о личности как о внутреннем механизме деятельности. Личность описывается им как результат иерархизации отдельных деятельностей индивида, осуществляющих его, в которые человек вступает в своей предметной деятельности. Не подвергая сомнению справедливость положения о том, что личность формируется в деятельности, Асмолов А.Г. считает, что деятельность определяет личность, но, в тот же момент, личность выбирает ту деятельность, которая ее определяет [16, 17, 18]. Последователи Леонтьева А.Н. подчеркивают рассмотрение им деятельности как среды рождения отношений и особую роль отношений при исследовании личности. Леонтьев А.Н. провел глубокий анализ деятельности и сознания. Однако характеризовать личность необходимо, учитывая систему ее межличностных отношений. Решение этой проблемы выходило за рамки задач, которые Леонтьев А.Н. решал в последние годы. Петровским A.B. была предложена психологическая концепция развития личности и возрастной периодизации [137], которая выделяет в каждом возрастном этапе ведущий деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений, складывающийся у человека с наиболее референтной для него в этот период группой (или лицом). Рубинштейн С.Л. предложил выделить три типа отношений личности: отношения к предметному миру, к другим людям и к самому себе [149]. Он рассматривал человека в качестве субъекта, который, спланировав во внутреннем плане свои действия, может изменять действительность. Развитие личности описывалось им как «самодвижение» субъекта, включенного в многообразные отношения с окружающим» [150, с. 634-644]. Сущность личности определялась ее отношениями к окружающему миру, общественному окружению, к другим людям, реализуемыми в жизнедеятельности людей, в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир (природу и общество) 33 и изменяют его [151]. Таким образом, Рубинштейн С.Л. в качестве причины рассматривал общественные отношения, ведущие к необходимой деятельности и через личность к ее целеполаганию. Ананьев Б.Г., определяя личность как общественного индивида, конкретизирует это через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические условия [7]. Тем не менее, в обозначенных научных подходах категория отношения для раскрытия понятия «личность» фактически содержательно не определяется. Понимание отношений человека как целостной и сложной структуры связей личности с объективной действительностью развито в научных работах Мясищсва В.Н.. Именно концепция отношений Мясищсва В.Н. стала ведущей в отечественной психологии. В основе ее лежит учение Лазурского А.Ф., который обосновал представление об экзопсихике как отношении человека к своей среде [105, 106]. Мясищев В.Н. определяет личность как высшее интегральное понятие, характеризующееся, прежде всего, системой отношений человека к окружающей действительности. Но систему отношений Мясищев В.И. рассматривает как ядро личности, а не как всю личность в целом, отмечая, что «психическая жизнь человека представляет целое, в котором научный анализ выделяет отдельные стороны: психические процессы, отношения, состояния и свойства личности» [123, с. 17]. Мясищев В.Н. рассматривает проблему развития личности как процесс образования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью: «Исследование личности в ее развитии представляет историческое изучение личности в динамике ее содержательных отношений» [123, с. 347]. Отношения, по Мясищеву В.Н., это «целостная система сознательных, избирательных, основанных на опыте, психологических связей человека с различными сторонами объективной действительности, выражающаяся в его |