IQ Российской Федерации») существует немало способов влияния органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на органы законодательной власти субъекта Российской Федерации, и наоборот. Феномен функционирования двух параллельно существующих систем органов исполнительной власти на практике создает впечатление существования «государства в государстве», а именно, Российская Федерация имеет свои органы исполнительной власти, а субъект Российской Федерации свои. Хотя, по сути, система органов исполнительной власти должна быть едина на всей территории Российской Федерации. Это видно, например, в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026—1 «О милиции» (в редакции от 8 декабря 2003 г., с изменениями от 23 декабря 2003 г.), ст. 9 которого предусматривает создание, реорганизацию и ликвидацию подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляемых в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Так, п. 5 ч. 4 ст. 3 Конституции Чувашской Республики закрепляет разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Статья 87 Конституции Чувашской Республики провозглашает постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики Кабинет Министров Чувашской Республики. Согласно ст. 9 Устава Приморского края, исполнительную власть осуществляют губернатор края, формируемые им органы (например, администрация) и им назначаемые должностные лица исполнительной власти. Именно вследствие раздробленности органов исполнительной власти возникают противоречия между Российской Федерацией и ее Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005. |
ституционного закона Российской Федерации "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26.02.97. № 1-фкз). Ст. 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26.02.97. № 1-фкз гласит, что Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. 5) и наконец, еще один недостаток принципа разделения властей, характерный для Российской Федерации это феномен функционирования двух параллельно существующих систем органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, что на практике создает впечатление существования "государства в государстве", а именно, Российская Федерация имеет свои органы исполнительной власти, а субъект свои. Хотя, по сути, система органов исполнительной власти должна быть едина на всей территории Российской Федерации. Это видно, например, в Законе Российской Федерации "О милиции" от 18.04.91. № 1026-1, ст. 9 которого предусматривает создание, реорганизацию и ликвидацию подразделений милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляемых в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Так, п. 5 ч. 4 ст. 3 Конституции Чувашской Республики закрепляет разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Ст. 87 Конституции Чувашской Республики провозглашает постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики Кабинет Министров Чувашской Республики. 94 Согласно ст. 9 Устава Приморского края, исполнительную власть осуществляют губернатор края, формируемые им органы (например, администрация) и им назначаемые должностные лица исполнительной власти. Именно вследствие раздробленности органов исполнительной власти возникают противоречия между Федерацией и ее субъектами, как в вопросах правотворчества, так и в вопросах применения права. Отсюда можно сделать вывод о том, что четко и последовательно разделить ветви власти невозможно, да и нежелательно, так как они призваны осуществить единую цель для того, чтобы каждый закон был действенным и эффективным необходимо тесное сотрудничество и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей. Так, А.Д. Керимов считает, что сторонники теории разделения властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое "идеальное" состояние государственного механизма, практически реализованное в основном в странах Запада, при котором в большей или меньшей степени, но в общем обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию и следует стремиться. Однако, на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе1. Разделение властей должно соп р ов ож дать ся системой сдержек и противовесов. В классическом варианте механизм государственной власти представлен Парламентом, Президентом и органом конституционной юрисдикции. Важную роль в данной системе применительно к нормотворческому процессу играют право отлагательного вето Президента и законодательное вето Парламента. Кроме того, в рассматриваемой системе может быть Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей / Гражданин и право. —2001. —№ 9. —С. 26-29. |