|
отражается на величине номинальных сбережений (инвестиций) в текущих ценах. Таким образом, монетаристы пытаются доказать, что деньги активный фактор процесса капиталистического воспроизводства. Влияние денег как они считают, может быть стабилизирующим и благотворным, если ограничить возможности государственных органов. Необходимо отметить, что слабым местом монетаристской доктрины является вопрос о механизме «передачи» денежных импульсов в хозяйственной системе. К примеру, не очень ясно, каким образом изменения денежного запаса трансформируются в колебания дохода, сбережений и инвестиций. Сравнительный анализ рассмотренных нами наиболее известных концепций (кейнсианской и монетаристской) рыночной экономики, с точки зрения проблем функционирования инвестиционной сферы, показывает наличие в них как общих, так и отличительных черт. Общим в этих концепциях, на наш взгляд, является то, что обе они ориентируются на широкое участие в процессе инвестирования населения, а не только непосредственных производителей продукции. Здесь следует отметить, что монетаристы для реализации своих концептуальных взглядов, придают большое значение оптимальному функционированию развитого рынка ценных бумаг(45). Именно через рынок ценных бумаг, с их точки зрения, происходит аккумуляция средств экономических агентов и дальнейшее их инвестирование. На современном этапе развития отечественной экономики рассчитывать на активное привлечение свободных денежных средств населения на рынок ценных бумаг не приходится, поскольку не созданы условия для его функционирования. В настоящее время на данном рынке активно обращаются лишь ценные государственные бумаги, а участниками выступают банки второго уровня, для которых спекулятивные операции с ценными государственными бумагами обеспечивают стабильный доход с достаточно низким риском. 32 |
33 чен, ограничивает влияние на сбережения нормы процента. Если у Дж.Кейнса это воздействие рассматривается через изменение нормы процента. Которая, в свою очередь, может изменить уровень инвестиций, то у монетаристов изменение денежной массы, влияя на величину сбережений и инвестиций, трансформируется частично в рост цен, а частично в рост реального дохода (сбережений). В этом пункте теория М.Фридмена отличается не только от кейнсианской, но и от прежней количественной теории денег, в которой все изменения денежной массы «поглощаются» изменениями цен. Оставляя уровень сбережений постоянным. В центр циклического механизма М.Фридмен помещает не изменение объема денежной массы, а «ускорение» или «замедление» темпов роста этого показателя. Именно изменение темпов роста порождает те импульсы, которые распространяются затем на все хозяйство. Теоретическая схема М.Фридмена такова. Главное внимание уделяется реакции хозяйственных агентов на изменение рыночных цен. Колебания цен затрагивают спрос на кассовые остатки, который ориентирован не на номинальное количество денежных единиц, а на фактическую величину их покупательной силы. Эмиссия денег, согласно количественной теории, автоматически изменяет уровень цен и соответственно реальную покупательную силу денег. Участники оборота отвечают на это накапливанием или, наоборот. Усиленной тратой денег на приобретение товаров или финансовых активов. Все это, в конечном счете, отражается на величине номинальных сбережений (инвестиций) в текущих ценах. Таким образом, монетаристы пытаются доказать, что деньги активный фактор процесса капиталистического воспроизводства. Влияние денег, как они считают, может быть стабилизирующим и благотворным, если ограничить возможности государственных органов, подчинив их действия, учитывающие долговременные тенденции роста денежной массы, автоматическому «правилу». Однако вопрос о механизме «передачи» денежных импульсов в хозяйственной системе является слабым местом монетаристской доктрины. Не очень ясно, например, каким образом изменения денежного запаса трансформируются в колебания дохода, сбережений и инвестиций. 34 Сравнительный анализ рассмотренных нами наиболее известных концепций (кейнсианской и монетаристской) рыночной экономики, с точки зрения проблем функционирования инвестиционной сферы, показывает наличие в них как общих, так и отличительных черт. Общим, на наш взгляд, в этих концепциях является то, что они обе ориентируются на широкое участие в процессе инвестирования (у кейнсианцев через потребление, а у монетаристов через накопление) населения, а не только непосредственных производителей продукции. Здесь следует отметить, что монетаристы для реализации своих концептуальных взглядов, придают большое значение оптимальному функционированию развитого рынка ценных бумаг /99/. Именно через рынок ценных бумаг, с их точки зрения, происходит аккумуляция средств экономических агентов и дальнейшее их инвестирование. На современном этапе развития отечественной экономики рассчитывать на активное привлечение свободных денежных средств на рынок ценных бумаг не приходится, поскольку не созданы условия для его функционирования. В настоящее время на рынке ценных бумаг активно обращаются лишь государственные ценные бумаги, а участниками выступают банки второго уровня, для которых спекулятивные операции с государственными ценными бумагами обеспечивают стабильный доход с гораздо низким риском. Отличительной чертой рассмотренных концепций является выбор объекта управления и, соответственно, методов государственного регулирования. С точки зрения анализа современных инвестиционных процессов и выработки необходимых мер по улучшению инвестиционной сферы, на наш взгляд, необходимо выделить рекомендации обоих направлений. Перечень наиболее значимых рекомендаций кейнсианского направления представлен в таблице 1.2.1. Указанные мероприятия, по способу их воздействия на инвестиционный спрос, можно разделить на две группы: мероприятия рестрикционные и экспансионистские. К экспансионистским мерам относятся, кредитная экспансия центрального банка, а также получившие широкое развитие в практике западных стран функции государства как кредитора и гаранта кредитных сделок. Кроме того, в рамках кейнсианского направления широко применялась практика увеличе |