Проверяемый текст
Матушкин, Сергей Дмитриевич; Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования (Диссертация 2006)
[стр. 20]

бализации движения финансов, акций и технологий такие границы перестают выполнять функции экономических барьеров1.
Экономическая организация современного производства не совместима с ситуацией, когда все доминантные мобильные экономические ресурсы сосредотачиваются и замыкаются в административно-территориальных границах одного региона.
А утрата экономического значения административных границ означает, соответственно, и утрату экономического значения и обособляемой ими территории, ибо, находясь в
правой компетенции органов власти определенного субъекта Федерации, производственные факторы этой территории фактически могут принадлежать бесконечно-рассеянному множеству нерезидентов.
Таким образом, территориальная обширность большинства российских регионов, в индустриальную эпоху составлявшая важнейший компонент их материального богатства, сегодня может превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков.
Практика показывает, что сегодня формируются подлинно «экономические регионы», анклавные проникновения которых происходят на территории всех российских регионов.
В
связи с этим нам представляется объективным мнение В.
Н.
Лексина, утверждающего, что «сколь «лояльным» и отвечающим ситуативным интересам «центра» ни являлось территориальное
устройство, оно не в состоянии и не должно нивелировать ошибки государственной политики путем изменения пространственной структуры ее реализации»2.
Следовательно, можно констатировать, что итогом рыночной регионализации страны становится несовпадение географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны, то есть в новых рыночных реалиях территориальное местоположение производственных мощностей становится уже вопросом второстепен1См.
Винокуров, Е.
Общие электроэнергетические рынки СИГ и Евразии [Текст] / Е.
Винокуров // Мировая экономика и международные отношения.
2009.
№ 1.
С.
36-42; Либман А.
Интегрирующееся региональное пространство: дополнительные возможности экономического роста [Текст] / Л.
Либман, Л.
Зевин // Евразийская экономическая интеграция.
—2009.
—№ 2; Винокуров, £ Тренды интегральной интеграции на постсоветском пространстве: результаты количественного анализа [Текст] / Е.
Винокуров, А.
Либман // Вопросы экономики.
-2 0 1 0 .-№ 7.С .
94-107.
2Лексин, В.
И.
Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики»
[Текст] / В.
Н.
Лексин // Российский экономический журнал.
2003.
№ 4.
С.
76.
20
[стр. 24]

24 В экономизированных регионах как центрах финансовых активов и акционерного капитала, инновационных технологий и высокомобильных экономических ресурсов (в виде конвертируемых в немобильные активы) происходит резкое падение значимости не только внутренних (административных), но даже и внешних (государственных) границ.
В условиях реальной глобализации движения финансов, акций и технологий такие границы перестают выполнять роль экономических барьеров.
Как подчеркивают отечественные исследователи, «глобализация подразумевает различные формы регионализации, границы которых определяются в меньшей мере традиционным путем, то есть транспортными издержками или же национальными языками»23.
Экономическая организация современного производства не совместима с ситуацией, когда все доминантные мобильные экономические ресурсы сосредотачиваются и замыкаются в административно-территориальных границах одного региона.
А утрата экономического значения административных границ означает, соответственно, и утрату экономического значения и обособляемой ими территории, ибо, находясь в
правовой компетенции органов власти определенного субъекта федерации, производственные факторы этой территории фактически могут принадлежать бесконечно-рассеянному множеству нерезидентов.
Таким образом, территориальная обширность большинства российских регионов, в индустриальную эпоху составлявшая важнейший компонент их материального богатства, сегодня может превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков.
Практика показывает, что сегодня формируются подлинно "экономические регионы , анклавные проникновения которых происходят на территории всех российских регионов.
В
этой связи, нам представляется объективным мнение И.
Лексина, утверждающего, что «сколь «лояльным» и отвечающим ситуативным интересам «центра» ни являлось территориальное
уст23 Фурман В., Султанов А.
Трансформация и глобализация.
И Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия.
Краснодар.
2000 С.96.


[стр.,25]

25 ройство, оно не в состоянии и не должно нивелировать ошибки государственной политики путем изменения пространственной структуры ее реализации»24.
Итогом рыночной регионализации страны стало несовпадение географической локализации экономических регионов со старым административнотерриториальным делением страны, теперь территориальное местоположение производственных мощностей становится вопросом второстепенным.
Более того, современный менеджмент доказал, что вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект (схема 1.1).
Но как только потоки капитала выходят за границы старых "административных" регионов и становятся "трансадминистрантивно-региональными , то региональные центры принятия экономических срешении перестают совпадать центрами административнотерриториальных субъектов, что противопоставляет экономические и административные границы.
Например, московский экономический регион давно перерос государственно-административные границы города, поскольку крупные московские бизнес-группы города представлены практически во всех регионах России.
Как показывает схема 1.2, в теоретическом аспекте соотношение административных и экономических территориальных границ исчерпывается тремя вариантами: административные границы могут быть шире, могут быть равны и могут быть уже экономических.
Поскольку же экономическая динамика детерминирует административную динамику, то оптимальным следует признать второй, а затем третий варианты, тогда как первый требует социально и политически болезненного сужения административных границ региона.
Однако несовпадение пространства "административных" и "экономических" регионов проявляется по-разному: они могут совмещаться (полностью 24 Лексин И.
Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики».

//Российский экономический журнал.
№4.2003.
С.76.

[Back]