Проверяемый текст
Матушкин, Сергей Дмитриевич; Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования (Диссертация 2006)
[стр. 22]

Однако несовпадение пространства «административных» и «экономических» регионов проявляется по-разному: они могут совмещаться (полностью или частично) в рамках одной территории, но существовать как параллельные экономические миры; «экономические» регионы могут надстраиваться над «административными»; наконец, «экономические» регионы могут быть трансграничными, или локализоваться в рамках одного административного региона, структурируя его экономическое пространство и кристаллизуя его новые секторы.
Экономизация регионов может повлечь и качественные изменения в административно-территориальном строении страны.

Особо следует подчеркнуть, что в «экономических регионах» «экономическое пространство» не существует как единопротяженная территория, потому его развитие определяется не географическими параметрами, а наличием развитой коммуникационной инфраструктуры, которая, по авторитетному мнению В.
Христенко, состоит
в «создании для субнациональных властей долгосрочных институциональных стимулов к проведению структурных реформ, поддержанию конкурентной среды, благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата; бюджетной ответственности управлении общественными финансами от имени и в интересах населения при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территорий, «прозрачности» и подотчетности налогово-бюджетной политики; территориальной справедливости поддержании на всех территориях страны равного доступа граждан к основным бюджетным услугам; политической консолидации обеспечении общественного согласия по вопросам распределения между уровнями бюджетной системы и регионами финансовых ресурсов, упрочения территориальной целостности страны»1.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что установленные в настоящее время границы административно-территориального деления стра22 1Христенко, В.
Реформа межбюджетных отношений: новые задачи
[Текст] / В.
Христенко // Вопросы экономики.
2000.
№ 8.
С.
4.
[стр. 26]

26 или частично) в рамках одной территории, но существовать как параллельные экономические миры; "экономические" регионы могут надстраиваться над "административными"; наконец, "экономические" регионы могут быть трансграничными, или локализоваться в рамках одного административного региона, структурируя их экономическое пространство и кристаллизуя его новые секторы.
Экономизация регионов может повлечь и качественные изменения в административно-территориальном строении страны,
действительно, административные" регионы в своей архитектонике фактически воспроизводят построение государственной системы, представляя административную целостность экономического пространства территориальной непрерывностью.
Кроме того, в "административных" регионах социальная значимость каждого сегмента территории уменьшается по мере его отдаления от центра Схема 1.2Историческая субординация границ территорий.
В экономических же регионах «экономическое пространство» не существует как единопротяженная территория, и потому его развитие определяет

[стр.,27]

27 ся не географическими параметрами, а наличием развитой коммуникационной инфраструктуры, которая, по авторитетному мнению В.
Христенко, состоит
«создании для субнациональных властей долгосрочных институциональных стимулов к проведению структурных реформ, поддержанию конкурентной среды, благо приятного инвестиционного и предпринимательского климата; бюджетная ответственность управление общественными финансами от имени и в интересах населения при максимально эффективном использовании налоговых и иных ресурсов соответствующих территории, "прозрачности" и подотчетности налогово-бюджетной политики; территориальная доступа граждан к основным бюджетным услугам; политическая консолидация обеспечение общественного согласия по вопросам распределения между уровнями бюджетной системы и регионами финансовых ресурсов, упрочения территориальной целостности страны ..25 Отсюда следует, что установленные в настоящее время границы административно-территориального деления страны носят краткосрочный характер, что требует упреждающего формирования теоретических предпосылок их будущей "экономизации".
Межрегиональные связи, таков приоритетный фактор, определяющий экономический статус каждого региона.
Межрегиональные связи это не только исходная экономическая основа интеграции субъектов федерации того или иного федерального округа, но и особый инструмент построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне.
Однако практика показывает, что «в России возможности межрегионального перераспределения ресурсов значительно ограничены общим кризисным состоянием региональных экономик» 26 25 Христенко В.
Реформа межбюджетных отношений: новые задачи.

И Вопросы экономики.
И 2000.
№8.
С.
4.
26 Соловейкина М.
Необходимость выравнивания регионального развития в трансформирующейся экономике России.
// Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы.
Краснодар.
2002.
С.60.


[стр.,123]

123 границы административно-территориальных регионов, усугубляя противоречие между "экономическими" и "административными" территориальными образованиями.
Несовпадение пространства "административных" и "экономических" регионов
имеет различные формы проявления, так как они могут совмещаться в рамках одной территории, вести параллельное сосуществование, надстраиваться или локализоваться в рамках одной административной территории Структурирование экономического пространства регионов кристаллизует в них новых секторов хозяйствования, поскольку экономизация регионов влечет качественные изменения в административно-территориальном строении страны.
"Административные" регионы воспроизводят центробежноорганизованное пространство, в пределах которых социальная значимость каждого сегмента территории падала по мере отдаления от центра.
В рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория.
Это придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне.
В перспективе три основных типа административных границ "географический", "этнокультурный" и "политический" должны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ.
Отсюда следует, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.

[Back]