|
проблемы, игнорирование которых способно сформировать особые препятствия для процесса экономической динамики региона. Так, в 90-е годы после распада СССР и в начале рыночных реформ в некоторых российских регионах наличие ресурсного потенциала не явилось фактором роста, а узкая специализация (доминирование какой-либо отрасли в регионе на протяжении многих десятилетий) стала сдерживающим фактором (Ивановская область, угледобывающие регионы).1 В СССР административно-территориальное деление в качестве базового принципа первоначально принимало «краевое» деление (который в 30-х годах при определении границ автономных республик, областей и округов дополнялся этническим принципом). Внутренние же уровни краевого административно-территориального деления были представлены «национальными районами». Таким образом, общей тенденцией изменения административнотерриториального деления страны первых советских десятилетий выступала ориентация на повышение внутригосударственного статуса национальных районов. Перестройка административно-территориального деления в 20-е годы привела к тому, что часть границ новых регионов совпадала с дореволюционными, другие входили в состав административных новообразований, третьи становились центрами новых промышленных областей. В результате один принцип деления совпадал с другим, а впоследствии сменялся третьим2. Поэтому выявить экономическую логику и экономическую составляющую советских ориентиров административно-территориального деления не всегда представляется возможным (так, малообъяснимо, почему крупные сибирские регионы соседствуют с национальными округами, например ХантыМансийским, а на Дальнем Востоке небольшая Еврейская АО независимо соседствует с крупным Приморским краем). Столь же потенциально конфликт1См. Кретинина, Т. В. Государственно-частное партнерство как фактор экономического роста депрессивного угольного региона (на примере Восточного Донбасса) [Текст] : автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. эконом, наук/Т. В. Кретинина. —Шаэты, 2012.—С. 12. 2 См. Медведев, Я. Политическая регионалистика [Текст] / Н. Медведев. М., 2001; Регионоведение [Текст] / под общ. ред. Ю. Волкова. Ростов н/Д : Феникс, 2002. 26 |
31 очертаниями обособленной зоны экономической активности региона), "природный" тип (ареал региона очерчен естественными природными преградами реки, горы или неосвоенные территории) и "этнокультурный" тип (когда границы совпадают с границами того или иного этноса, или являются частью границ распространения религий или культур). Возникающие несовпадения названных границ порождают практически важные, но и до настоящего времени теоретически малоисследуемые региональной экономической наукой противоречия, в результате которых возникают актуальные проблемы, игнорирование которых способно сформировать особые препятствия для процесса экономической динамики региона. Особенность современного административно-территориального деления Российской Федерации в том, что в нем прослеживаются все типы границ. Однако доминирующий статус занимает "трехуровневая" система деления административно-территориального деления типа "губерния провинция волость" (которая в дореформенные годы трансформировалась в триаду "область район сельсовет". Тем не менее, при внешней стабильности "тройственного" уровня административно-территориального устройства страны, принцип дифференциации реального статуса территории подвергался существенному изменению. Так, в дореволюционной России исключался учет этнического принципа (поэтому губернии никогда не выделялись на основе признака доминирования автохтонного населения). В СССР административно-территориальное деление в качестве базового принципа первоначально принимало "краевое" деление (который в 30-х годах, при определении границ автономных республик, областей и округов дополнялся этническим принципом). Внутренние же уровни краевого адми-* нистративно-территориального деления были представлены "национальными районами". Таким образом, общей тенденцией изменения административнотерриториального деления страны первых советских десятилетий выступала 32 ориентация на повышение внутригосударственного статуса национальных районов. Перестройка административно-территориального деления в 20-е годы привела к тому, что часть новых регионов совпадала с дореволюционными, другие входили в состав административных новообразований, третьи становились центрами новых промышленных областей31. В результате один принцип деления совпадал с другим, а впоследствии сменялся третьим. Поэтому выявить экономическую логику и экономическую составляющую советских ориентиров административно-территориального деления не всегда представляется возможным (так, малообъяснимо, почему крупные сибирские регионы соседствуют с национальными округами например, Ханты-Мансийским, а на Дальнем Востоке небольшая Еврейская АО независимо соседствует с крупным Приморским краем). Столь же потенциально конфликтным следует считать установление современных этнокультурных границ между национальными республиками Татарстан и Башкортостан, поскольку ни в одной из этих двух республик так называемая "титульная нация" не составляет подавляющего большинства. Историческую преемственность в системе административнотерриториального деления сохранила в основном только Центральная Россия. За Уралом же до сих пор доминирует природный принцип формирования административно-территориального деления: Красноярский край и Хакасия имеют границу по Енисею, а Якутия и Амурская область по Становому хребту32. 31 См. подр. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар. 2000. С.50-51. 32 Поспешность времен социализма привела не только к ощутимым потерям России по периметру внешних границ (Крым достался в виде "подарка" Украине, а русские области Средней Азии образовали Северный Казахстан), но и сохраняет опасность внутреннюю. Так, суверенизация 90-х годов привела к объяснимому стремлению восстановить этнические границы таковы истоки территориальных претензий Калмыкии на приграничные территории в Астраханской области, Бурятии на Агинский и Усть-Ордынский бурятские АО, Краснодарского края на некоторые земли, отошедшие к Адыгее. |