|
гиональной экономики особую актуальность приобретает замечание Б. Родомана, который, адресуясь к эконом-географам, указывал, что «географы во все времена недооценивали, даже третировали административнотерриториальное деление как нечто искусственное. Тем не менее в результате многократного перекраивания в нашей стране административнотерриториальное деление заметно улучшилось, и теперь приходится не столько пенять на его искусственность, сколько удивляться тому, что оно все же отражает интересные географические закономерности, которые надо смелее использовать для дальнейшего совершенствования административнотерриториального деления».1 В настоящее время, когда особенно остро встал вопрос формирования новой системы управления, призванной обеспечить экономическое единство и территориальную целостность России, нельзя игнорировать ее административно-территориальную составляющую. А для этого необходима характеристика основных тенденций развития процесса экономической регионализации России, того, как административно-экономически структурируется ее территория. Между тем экономическое содержание категории «административнотерриториальное деление (устройство)» до сих пор не имеет общепризнанного определения, тем более что логический объем данной категории постоянно расширяется и охватывает пространственную организацию не только профильных отраслей системы регионального производства, но и отрасли социальной (поселенческой) инфраструктуры. Экономическую сущность института административно-территориального деления (устройства) правомерно раскрывать через описание его функций, что и обусловило широкое распространение функционального подхода в регионально-экономических исследованиях. Хотя, как отмечается в литературе, «регион место сосредоточения различного рода интересов. Уже по своей природе данная система конфликтна. Это является доводом в пользу 28 1Родоман, Б. Территориальные ареалы и сети [Текст] / Б. Родоман. М.,1999. С. 154. |
33 Экономические противоречия административно-территориального деления можно усмотреть, например, в недооценке экономической самостоятельности некоторых частей регионов или хозяйственного тяготения этих районов к сопредельным регионам, что также можно рассматривать как фактор потенциальной экономической дестабилизации федерации. Так, Норильск (как экономический район) стремится распространить свое влияние на Долгано-Ненецкий АО, в границах которого он существует на правах анклава; Москва фактически распространяет свое влияние на прилегающие к ее границам районы Московской области; Санкт-Петербург на Ленинградскую область. Возникают межрегиональные ассоциации экономический инструмент преодоления негативных последствий игнорирования экономического аспекта административно-территориального деления страны 33 Экономические проблемы регионализации России всегда включают пространственный контекст. Эти проблемы оказываются чрезвычайно разнообразными и затрагивающими политическое, культурное и экологическое развитие страны. Среди общих проблем (таких, как экономические предпов сылки регионализации России, региональное экономическое развитие и циклическая специфика регионализации России, регионализация внешней торговли) находится и экономико-историческая эволюция административнотерриториального и политического деления России34. Предпринятый анализ • J 33 Сегодня сформировано восемь региональных ассоциаций: "Сибирское соглашение", "Большая Волга", "Центральная Россия", "Северо-Запад", "Черноземье", а также Северокавказская, Уральская и Дальневосточная; большинство ассоциаций заняты решением текущих экономических вопросов прежде всего, в сферах энергетики, добычи минеральных ресурсов и торговли. 34 Для исследователей региональной экономики особую актуальность приобретает замечание Б.Родомана, который, адресуясь эконом-географам, указывал «геогр, все времена недооценивали, даже третировали административно-территориальное деление как нечто искусственное. Тем не менее, в результате многократного перекраивания в нашей стране административно-территориальное деление заметно улучшилось, и теперь приходится не столько пенять на его искусственность, сколько удивляться тому, что оно все же отражает интересные географические закономерности, которые надо смелее использовать для дальнейшего совершенствования административно-территориальное деление» (Б. Родоман. Территориальные ареалы и сети. — М.,1999. С. 154). 34 показал, что ускоренная регионализация общественной жизни в России последнего десятилетия XX века 90-х привела, с одной стороны, к усилению региональных контрастов внутри страны, а, с другой, к неэффективным попыткам государства контролировать эти процессы. Сегодня, когда особенно остро встал вопрос формирования новой системы управления, призванной обеспечить экономическое единство и территориальную целостность России нельзя игнорировать ее административнотерриториальную составляющую. А для этого необходима характеристика основных тенденций развития процесса экономической регионализации России, того, как административно-экономически структурируется ее территория Между тем экономическое содержание категории "административнотерриториальное деление (устройство)" до сих пор не имеет общепризнанного определения, тем более, что логический объем данной категории постоянно расширяется и охватывает пространственную организацию не только профильных отраслей системы регионального производства, но и отрасли социальной (поселенческой) инфраструктуры. Экономическую сущность института административно-территориального деления (устройства) правомерно раскрывать через описание его функций, что и обусловило широкое распространение функционального подхода в регионально-экономических исследованиях. Хотя, как отмечается в литературе, «регион место сосредоточения различного рода интересов. Уже по своей природе данная система конфликтна. Это является доводом в пользу признания эволюционного подхода в качестве методологической базы для изучения территориальных проблем, поскольку именно для него характерно стремление изучать объект как средоточение разнообразных связей, отношений и влияний»35. * 35 Дорошенко С., Попов Е.. Об эволюционной региономике. // Ю.Спиридонов. Основы формирования региональной политики. И Экономическая наука современной России. № 1.2002. С.35. |