|
новное препятствие для экономического роста. По сути дела, в российских условиях адекватной мерой экономического роста должен быть не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики»1. В понимание экономических законов пространства, равно как и пространственных законов экономики, неотъемлемым компонентом включается изучение экономического контекста административно-территориального устройства национального хозяйства. Производство и его инфраструктурные отрасли экономически структурируют географическое пространство, формируют экономический потенциал территории, придают ей определенность созидательной конфигурации. Административно-территориальное устройство актуально в экономическом аспекте еще и потому, что современная экономика все более приобретает пространственное выражение как сосуществование различных уровней экономического развития регионов. Макроэкономические центры производства есть своеобразная «территориальная элита» страны, получающая опережающее системное развитие, обеспечивающее ей недостижимое для других территорий конкурентное преимущество, то есть импульсы, которые недоступны для региональной экономики. И хотя в долгосрочном аспекте достижения общенациональных экономических центров должны охватывать и периферию, на практике развитие центра и региональное развитие зачастую разновекторны, асинхронны и конфликтны. Российская сеть ведущих макроэкономических центров, являясь историческим результатом экономико-географического строения страны, стремится закрепить естественно приобретенные преимущества в административно-территориальном устройстве государства. Сегодня в России, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, можно говорить о не менее 15-20 центрах второго («межрегионального») уровня. Благодаря рыночным реформам, предоставившим большую экономическую самостоятельность регионам, ранжирование центров Северного Кавка35 1Клейнер, Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики [Текст] / Г. Клейнер // Экономический вестник РГУ. 2003. № 2. С. 14. |
46 чимость административного устройства страны как фундаментального элемента системы региональной экономики. «Фрагментарность экономики основное препятствие для экономического роста. По сути дела, в российских условиях адекватной мерой экономического роста должен быть не столько темп роста ВВП, сколько степень внутренней консолидации экономики»56. В понимание экономических законов пространства, равно как и пространственных законов экономики, неотъемлемым компонентом включается изучение экономического контекста административно-территориального устройства национального хозяйства. Производство и его инфраструктурные отрасли экономически структурируют географическое пространство, формируют экономический потенциал территории, придают ей определенность созидательной конфигурации57. Административно-территориальное устройство актуально в экономическом аспекте еще и потому, что современная экономика все более приобретает пространственное выражение как сосуществование различных уровней экономического развития регионов. Макроэкономические центры производства есть своеобразная "территориальная элита» страны, получающая опережающее системное развитие, обеспечивающее ей недостижимое для других территорий конкурентное преимущество, то есть импульсы, которые недос56 Клейнер Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики. И Экономический вестник РГУ. №2.2003. С. 14. 57 Различие в экономической и социальной организации пространства России и Западной Европы удачно демонстрируется следующими данными среднее расстояние между городскими поселениями в обжитой зоне Европейской России к началу XX века достигало 60-85 км, на Урале 150 км, в Сибири около 500 км. В настоящее время за Уралом оно сократилось почти вдвое (хотя к западу от него сократилось даже до 45-75 км.). Между тем Центральную Европу уже не менее 500 лет покрывает сеть городов, отстоящих друг от друга на расстоянии всего 8-20 км. Это значит, что уже пять веков западноевропейское экономическое пространство структурировано и насыщено, позволяя крестьянину даже пешком за день успевать на рынок и обратно, тогда как в России в эту операцию порой и за сутки лошадиной езды не укладывались. В результате не только затруднялся товарообмен, а также территориальное разделение труда, но и росли трансакционные издержки, в результате чего возникала тенденция к натуральному хозяйствованию (самообеспечению) практически всех административно-территориальных единиц (см. подр.: А.Трейвич, С.Артоболевский. Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001). 47 58 тупны для региональной экономики . И хотя в долгосрочном аспекте достижения общенациональных экономических центров должны охватывать и периферию, на практике развитие центра и региональное развитие зачастую разновекторны, асинхронны и конфликтны. Российская сеть ведущих макроэкономических центров, являясь историческим результатом экономико-географического строения страны, стремится закрепить естественно приобретенные преимущества в административно-территориальном устройстве государства. Сегодня в России, помимо Москвы и С.-Петербурга, можно говорить о не менее 15-20 центрах второго ("межрегионального") уровня59. Благодаря рыночным реформам, предоставившим большую экономическую самостоятельность регионам, ранжирование центров Северного Кавказа, Урало-Поволжья и Сибири показывает, что по объемам оборота торговли и услуг они практически ничем не уступают столичному. По мнению В. Петухова, «соперничество между столицей и крупными региональными центрами за перераспределение бюджетных средств облеклось в форму мифов, с одной стороны, о «грабеже» Москвой регионов, а с другой о регионах«дармоедах», которых Москва вынуждена за свой счет содержать» 60 Следует специально отметить, что в условиях экономической регионализации страны дефолт 1998 года по-разному повлиял на пространственные центры одни административно-территориальные центры Объективным индикатором социальной насыщенности экономического пропро странства выступает процесс урбанизации; по этому показателю Россия в начале 80-х годов прошлого века догнала развитые страны (3/4 городского населения это ниже, чем, например, в Северной Европе, но сравнимы с уровнем США и Франции). Тем не менее, и здесь действует закон неравномерной динамики если в 1950 году Московская агломерация делила с Парижской 4-5-е места в мире, то к 1990 году они уступили 15 гигантским мегаполисам, а после 2015 года, видимо, вообще уйдут из списка первых 30 агломерации. 59 с В целом концентрация экономической деятельности в России выше концентрации населения; оценки объемов индустриальной продукции, общего оборота товаров и услуг, а также сравнительно эластичного спроса населения в 40 агломерациях страны показывают, что все 40 агломераций вместе взятых концентрировали около 60% населения страны, 69-72% ее промышленной продукции и оборота и 78-79% спроса на предметы потребления (по объему последнего Московская агломерация в семь раз опережала Петербургскую, не говоря об остальных). 60 Петухов В. Столицы и провинции: образы, возможности самореализации. // Свободная мысль. №7.2004. С. 40. |