|
последних двадцать лет. Рыночные реформы, сблизив принципиальные основы функционирования российской экономики с мировой (и особенно с западноевропейской), тем самым создали возможность практического учета исторического опыта федеративного устройства других стран. В настоящее время специфика российской системы федерализма состоит в том, что она пытается уравнять в субъектно-правовом статусе национально-территориальные и административно-территориальные образования. Равностатусное состояние национально-территориальных и административно-территориальных образований (в результате подписания соглашений по разделению полномочий между территориями и федеральным центром) доказательство переходного характера современного российского федерализма. Таким образом, концепция «административного федерализма», в рамках которой ставка делалась на «сильный центр» (следствием которого должны были стать «сильные регионы»), оказалась вытесненной инверсионной концепцией «рыночного федерализма», в рамках которой ставка делалась на «сильные регионы» (результатом которых должен был оказаться «сильный центр»). В этом варианте политическое единообразие сосуществовало бы с экономическим. Важно отметить, что если в советский период национально-территориальные образования «поднимались» до уровня административнотерриториальных образований (и, в конце концов, превзошли его), то в постсоветский период, наоборот, уже административно-территориальные образования поднимались до уровня национально-территориальных образований. Конечно же, в данном случае многое будет зависеть от степени учета принципа экономической целесообразности и экономической эффективности, поскольку, в конечном счете, экономическое устройство Федерации востребует те политико-идеологические формы, которые обеспечат ускоренное достижение стратегических для страны экономических приоритетов. Национально-территориальным образования в настоящее время приобрели следующие институциональные формы: «республика», «автономная об43 |
РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ библиотека себя субнациональные административно-территориальные единицы, не однородные по различным характеристикам (уровню экономического развития, потребности в общественных благах, стоимости предоставления общественных благ). Такая дифференциация различных административнотерриториальных образований в рамках одного государства порождает проблему имущественного неравенства граждан, проживающих в различных ре45 гионах» . В проблемной статье С. Епифанцева отмечается, что «модернизационные процессы развиваются на огромной территории Российской Федерации в условиях значительного этнокультурного разнообразия. Поэтому методологическом плане важно определение, насколько исторически предопределенным является глобальный процесс демократизации и включенность в него процессов, проходящих на постсоветском пространстве»46. Совершенствование административно-территориального деления Рос47 сии должно базироваться на основополагающих положениях Конституции 45 Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики. №10.2003. С.79. 46 Епифанцев С. Проблема совместимости демократизации и этнонационализации в условиях этносоциетальной трансформации. И Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-наДону. 2004. С. 38. 47 Многоуровневость административно-территориального устройства зарубежных стран показывает его многообразие США состоит из 50 штатов и федерального округа, Австралия делится только на штаты, а Канада только на провинции, Азербайджан на районы, Туркмении велайаты, а Армения на марзы. Особенности административнотерриториального устройства стран ближнего зарубежья свидетельствуют о политической направленности их режимов, степени ориентированности на Россию или, напротив, на проведение особого политического курса. Можно полагать, страны, оставившие территориальное деление советской эпохи без изменений, окажутся более пророссийскими (например, Белоруссия ни единого изменения), Таджикистан (един— переименования Ленинабадской области вственная коррекция былой схемы АТД — Согдийскую без изменения ее границ), Приднестровье в составе Молдавии (сохранилось былое деление времен Молдавской ССР), тогда как административно-территориальное устройство Туркмении и Грузии уже далеко ушло от советского периода (в Молдавии сначала вместо районов ввели уезды, а два года спустя упразднили уезды и вновь восстановили районное деление). 5 российской экономики с мировой (и особенно с западноевропейской), тем самым создали возможность практического учета исторического опыта феI деративного устройства других стран. В настоящее время специфика российской системы федерализма состоит в том, что она пытается уравнять в субъектно-правовом статусе национально-территориальные и административно-территориальные образования. Равностатусное состояние национально-территориальных и административно-территориальных образований (в результате подписания соглашений по разделению полномочий между территориями и федеральным центром) доказательство переходного характера современного российского федерализма. С другой стороны, сохранение национально-территориальных образований способствовало ограничению возможностей сторонников политического ра-в дикализма70. Таким образом, концепция «административного федерализма», в рамках которой ставка делалась на "сильный центр" (следствием которого должны были стать "сильные регионы"), оказалась вытесненной инверсионной концепцией «рыночного федерализма», в рамках которой ставка делалась на "сильные регионы" (результатом которых должен был оказаться "сильный центр"). В этом варианте политическое единообразие сосуществовало бы с экономическим. Проблема экономического федерализма в конкретных условиях приняла специфическую форму реализации обновления принципов административно-территориального деления страны, включая упразднение существующих субъектов проведение 71 нового административнотерриториального деления России . В этой ситуации главным становится и 70 См. подр. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики. М.: Экономика 1999. С.31. 71 Административно-территориальное деление европейских государств показывает их приверженность территориальному принципу конституционных субъектов даже названия административно-территориальных единиц носят пространственный характер: во 59 выбор признака федеративной субъектности «экономико-географический» или «социально-демографический»? Другими словами, должна ли произойти ликвидация национально-территориальных образований и превращение их в административно-территориальные образования? Важно заметить, что если в советский период национально-территориальные образования "поднимались" до уровня административнотерриториальных образований (и, в конце концов, превзошли его), то в постсоветский период, наоборот, уже административно-территориальные образования поднимались до уровня национально-территориальных образований. Здесь многое будет зависеть от степени учета принципа экономической целесообразности и экономической эффективности, поскольку, в конечном счете, экономическое устройство федерации востребует те политико-идеологические формы, которые обеспечат ускоренное достижение стратегических для страны экономических приоритетов. В этом аспекте следует специально разобраться в различиях экономического потенциала национально-территориальных образований от административно-территориальных образований: какая из этих двух форм предоставляет наиболее благоприятные условия для экономического развития? Национально-территориальным образования в настоящее время приобрели следующие институциональные формы "республика", "автономная область", "автономный округ". Необходимость сохранения национальнотерриториальных образований в конституционном поле российской федеративное™ состоит в предположении, что именно такая форма реализует поли* тические гарантии данному этносу на самобытное развитие на единой территории, на формирование национальной системы экономики и на возможности национально-культурного развития Франции — "департаменты" (96), в ФРГ — "земли" (16), в Греции "номы", в Польше "воеводства" (16), в североевропейских странах административно-территориальные единицы представляют "сислы", "амты", "фюльке", "ляни", "гмины". |