|
ласть», «автономный округ». Необходимость сохранения национальнотерриториальных образований в конституционном поле российской федеративное™ состоит в предположении, что именно такая форма реализует политические гарантии данному этносу на самобытное развитие на единой территории, на формирование национальной системы экономики и на возможности национально-культурного развития, что закреплялось в массовом сознании за десятилетия власти и планов регулируемой экономики. Таким образом, необходима иная последовательность в движении к выбору основной формы российского федерализма: не от избранного принципа следует двигаться к экономике (эффективности производства) и политике (гражданскому обществу), а, напротив, от экономики и политики к выбору основополагающего принципа административно-территориального устройства российского федерализма. 1.3. Формирование новых территориально-экономических сфер хозяйствования Доминирующей целью рыночных реформ, затрагивающих напрямую административно-территориального деления региональной системы, является всестороння реализация долгосрочных инструментов развития региональной экономики как ведущего элемента макроэкономической системы современного общества. Поскольку «экономика как сложная иерархическая система сводится к взаимодействию системного объекта (единой денежной инвестиционной системы) и системного субъекта (социального трансформационного потенциала общества), это взаимодействие нелинейно и обладает практически несравнимой с демократическим обществом мерой сложности. Системный объект формируется объектно-субъектной симметрией, ориентированной на адаптацию субъекта к объекту, тогда как системный субъект формируется субъектно-объектной симметрией и приспособлен к соединению 44 |
59 выбор признака федеративной субъектности «экономико-географический» или «социально-демографический»? Другими словами, должна ли произойти ликвидация национально-территориальных образований и превращение их в административно-территориальные образования? Важно заметить, что если в советский период национально-территориальные образования "поднимались" до уровня административнотерриториальных образований (и, в конце концов, превзошли его), то в постсоветский период, наоборот, уже административно-территориальные образования поднимались до уровня национально-территориальных образований. Здесь многое будет зависеть от степени учета принципа экономической целесообразности и экономической эффективности, поскольку, в конечном счете, экономическое устройство федерации востребует те политико-идеологические формы, которые обеспечат ускоренное достижение стратегических для страны экономических приоритетов. В этом аспекте следует специально разобраться в различиях экономического потенциала национально-территориальных образований от административно-территориальных образований: какая из этих двух форм предоставляет наиболее благоприятные условия для экономического развития? Национально-территориальным образования в настоящее время приобрели следующие институциональные формы "республика", "автономная область", "автономный округ". Необходимость сохранения национальнотерриториальных образований в конституционном поле российской федеративное™ состоит в предположении, что именно такая форма реализует поли* тические гарантии данному этносу на самобытное развитие на единой территории, на формирование национальной системы экономики и на возможности национально-культурного развития Франции — "департаменты" (96), в ФРГ — "земли" (16), в Греции "номы", в Польше "воеводства" (16), в североевропейских странах административно-территориальные единицы представляют "сислы", "амты", "фюльке", "ляни", "гмины". 60 Таким образом, необходима иная последовательность в движении к вы-* бору основной формы российского федератизма: не от избранного принципа следует двигаться к экономике (эффективности производства) и политике (гражданскому обществу), а, напротив, от экономики и политики к выбору основополагающего принципа административно-территориального устройства российского федерализма. Работа по совершенствованию административно-территориального устройства России продолжается постоянно; так, выступая относительно нового варианта административно-территориального деления России на 28 губерний (20 мая 2004 года), председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике А.Казаков (сенатор от Законодательного Собрания Ростовской области) поддержал концепцию реформирования государственно-территориального устройства России, разработанную Советом по изучению производительных сил (СОПС), отметив, что старт реформе дан созданием Пермского края; к сожалению, по словам сенатора, «реформа началась наощупь, поскольку никакого концептуального взгляда на проблему не было"72. Согласно концепции Совета, Россию предлагается поделить на 28 губерний (см. таблицу 2.4). 70 Источник: http://www.klimow.ru. 75 Глава 3. ПОТЕНЦИАЛ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАОЙНИРОВАНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СТРОЕНИЯ российской федерации. 3.1. Экономические основы эффективного внутрирегионального административно-территориального деления Приоритетной целью рыночных реформ на уровне административнотерриториального деления региональной системы является всемерная реализация долгосрочных инструментов развития региональной экономики как ведущего элемента макроэкономической системы современного общества. Поскольку «экономика как сложная иерархическая система сводится к взаимодействию системного объекта (единой денежной инвестиционной системы) системного объекта (социальногои трансформационного потенциала общества), это взаимодействие нелинейно и обладает практически несравнимой с демократическим обществом мерой сложности. Системный объект формируется объектно-субъектной симметрией, ориентированной на адаптацию субъекта к объекту, тогда как системный субъект формируется субъектно-объектной симметрией и приспособлен к соединению экономики с социально и в целом культурными внутренними и внешними сферами жизнедеятельности общесйа^ратегическом аспекте не вызывает сомнений, что степень развитости рыночных основ региональной экономики объективно характеризует социальный диапазон и экономический потенциал формирования эффективных механизмов функционирования российского производства. А это означает, что административно-территориальное деление (как на федеративном, так и на региональном уровне) должно учитывать векторные тенденции формирования и развития региональных хозяйственных систем. Посекторное исследование развития региональной экономики предполагает выявление особенностей осуществления их административно94 Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы. И Свободная мысль. №7.2004. С. 15. |