|
центра и регионов, которое должно привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Вместе с тем правомерно и выделение трех особых эпох регионализации в нашей стране: «советской» эпохи (регионы являются частями единого народнохозяйственного комплекса, в котором региональная система строилась на основе взаимодополняемости); «перестроечной» эпохи, породившей «административно-политическую регионализацию», когда административнотерриториальные границы регионов стали определяться административнотерриториальными границами субъектов Федерации; «постперестроечной» эпохи (традиционно сложившиеся административные регионы стали уже тормозом на пути движения товаров и услуг, финансовых и человеческих капиталов). В этой ситуации под влиянием процессов глобализации возникает «экономическая регионализация», при которой территориальные границы административных регионов уже не совпадают с территориальными границами экономических регионов. Таким образом, можно констатировать, что в рамках общей системы экономических противоречий советской народнохозяйственной системы на рубеже нового столетия возник дополнительный комплекс противоречий и конфликтов между старыми («административными») и новыми («экономическими») регионами. И в теоретическом, и в практическом аспектах важно отметить, что с началом рыночных реформ Россия необратимо вошла в процесс регионализации экономического пространства страны. Конституция РФ 1993 года зафиксировала возникновение восьмидесяти девяти теоретически равноправных субъектов Федерации. При этом каждый из них получил в свою экономическую юрисдикцию большую часть экономических объектов, расположенных на территории соответствующего региона. Несомненный интерес представляет административный характер формирования экономических регионов (в границах административноопределенных территорий), предопределивший то обстоятельство, что основными действующими экономическими институтами стали региональные 69 |
12 пользу большей экономической самостоятельности регионов и муниципальных образований. начало этапа в развитии экономического содержания федеративных отношений центра и регионов, которое должно привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Вместе с тем правомерно и выделение трех особых эпох регионализации в нашей стране1: «советская» эпоха регионы являются частями единого народнохозяйственного комплекса, в котором региональная система строилась на основе взаимодополняемости; «перестроечная» эпоха, породившая "административно-политическую регионализацию", когда административнотерриториальные границы регионов стали определяться административнотерриториальными границами субъектов федерации; «постперестроечная» эпоха традиционно-сложившиеся административные регионы стали уже тормозом на пути движения товаров и услуг, финансовых и человеческих капиталов. В этой ситуации под влиянием процессов глобализации возникает "экономическая регионализация", при которой территориальные границы административных регионов уже не совпадают с территориальными границами экономических регионов. Таким образом, можно констатировать, что в рамках общей системы экономических противоречий советской народнохозяйственной системы на рубеже нового столетия возник дополнительный комплекс противоречий и конфликтов между старыми ("административными") и новыми ("экономическими") регионами2. И в теоретическом, и в практическом плане важно отметить, что с началом рыночных реформ Россия необратимо вошла в процесс регионализации экономического пространства страны. Как справедливо отмечается по этому 1См. подр.: На пороге новой регионализации России. (Нижегородские эксперты о путях социально-экономического развития Приволжья). И Н.Новгород, 2003, С.79-85. 2 Их разрешению призвана была способствовать, в частности, система федеральных округов. 13 литературе, «вопросы районирования в России возникали зкогда ощущалась необходимость ее административного переустройства» . Сегодня возникло восемьдесят девять теоретически-равноправных субъектов федерации, при этом каждый из них получил в свою экономическую юрисдикцию большую часть экономических объектов, расположенных на территории соответствующего региона. Крайне важным, на наш взгляд, является, административный характер формирования экономических регионов (в границах административноопределенных территорий). Именно это предопределило то обстоятельство, что основными действующими экономическими институтами стали региональные органы власти, а главным методом хозяйственного управления административные методы регулирования региональной экономики. В результате возникает основное экономическое противоречие российского регионализма: в условиях перехода ко всеобщности рыночных отношении административно-организованные и административно-управляемые территориальные сообщества не могут быть в равной мере конкурентоспособными4. Процессы развертывания рыночных институтов и форм закономерно привели к рыночному структурированию внутрирегионального экономического пространства. По мнению А. Дружинина, «основополагающим условием и важнейшей составляющей общей стабилизации ситуации в регионе является эффективная реструктуризация региональной экономики, приоритет3 Клейн Н. Этапы формирования Поволжского экономического региона. И Экономические науки. Самара. 2000. №2. С.23. 4 В настоящее время российские экономические регионы введены в государственно-административные границы субъектов федерации; поэтому в экономической регионологии понятия "территория", "регион" и "региональная система" употребляются как тождественные, "территорией мы называем определенную часть социального (в первую очередь, населения), природного (в том числе природно-ресурсного и экологического), экономического, инфраструктурного, культурно-исторического и, наконец, собственно пространственного потенциала государства, которая находится в юрисдикции субфедеральных или местных (муниципальных) органов власти" (См.: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999. С.24). |