|
1) между «бедными» и «богатыми» субъектами Федерации; 2) «центр периферия», воспроизводящее в границах регионов общефедеральное противоречие российского экономического районирования; 3) между субъектами Федерации и федеральным центром (в зависимости от реализуемой последним концепции региональной политики); 4) модернизированных и рыночно-трансформированных секторов (отраслей и технологических комплексов) региональной экономики и ее же «традиционными» отраслями, что повлечет за собой перераспределение в пользу «новой индустрии» (постиндустриального сектора) инвестиций, прибылей, человеческого капитала, материальных ресурсов, клиентов и т. д.; 5) между традиционными подходами к реализации властных полномочий государства и новыми методами управления экономическими процессами. Общая логика федеративной реформы должна выводить на пересмотр территориального деления экономического районирования России и переход к устройству страны по «земельному» признаку. Однако если экономика территориальных субъектов Федерации можетпри определенных обстоятельствах характеризоваться депрессивно-дефицитным состоянием, то дефицитная экономика национально-государственных образований трудно помещается в рамки федеративного устройства государства. Дефицит бюджета «субъектной территории» по определению подлежит урегулированию федеральным бюджетом, но национально-государственное образование, имеющее стабильный дефицит, требует уточнения экономической концепции федеративного устройства страны. В числе стабильно депрессивных регионов в последние годы устойчиво находятся Корякский АО, Эвенкийский АО, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Алтай и Республика КабардиноБалкария. Экономическая сторона разного состояния хозяйственной системы различных регионов как субъектов Российской Федерации заключается, в частности, в различии тех методик, посредством которых рассчитывается финансовое состояние конкретного региона. 73 |
101 Практика экономического районирования других стран, а также всего периода рыночных реформ в России показывает, что основные региональные экономические противоречия будут принимать следующие формы. 1. Противоречия между "бедными" и "богатыми" субъектами Федерации. 2. Противоречие "центр периферия", воспроизводящее в границах регионов общефедеральное противоречие российского экономического районирования. 3. Противоречия между субъектами федерации и федеральным центром (в зависимости от реализуемой последним концепции региональной политики). 4 1. Противоречие модернизированных и рыночно-трансформированных секторов (отраслей и технологических комплексов) региональной экономики и ее же "традиционными" отраслями, что повлечет за собой перераспределение в пользу "новой индустрии" (постиндустриального сектора) инвестиций, прибылей, человеческого капитала, материальных ресурсов, клиентов и т.д. 5. Противоречие между традиционными подходами к реализации властных полномочий государства и новыми методами управления экономически процессами Общая логика федеративной реформы должна выводить на пересмотр территориального деления экономического районирования России и переходу к устройству страны по "земельному" признаку. Однако если экономика территориальных субъектов федерации может при определенных обстоятельствах характеризоваться депрессивно-дефицитным состоянием, то дефицитная экономика национально-государственных образований трудно помещается в рамки федеративного устройства государства. Дефицит бюджета "субъектной территории" по определению подлежит урегулированию федеральным бюджетом, но национально-государственное образование, имеющее стабильный дефицит, требует уточнения экономической концепции федеративного устройства страны. В числе стабильно депрессивных регионов в по 102 следние годы устойчиво находятся Корякский АО, Эвенкийский АО, Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Алтай и Республика Кабардино-Балкария. Экономическая сторона разного состояния хозяйственной системы различных регионов как субъектов Российской Федерации заключается, в частности, в различии тех методик, посредством которых рассчитывается финансовое состояние конкретного региона. Кроме того, следует учитывать отсутствие у федеральных властей детально регламентированной и реально апробированной программы введения внешнего управления бюджетным сектором экономики того или иного региона. Это упущение необходимо срочно ликвидировать, тем более что такая процедура может потребоваться и для "подрегиональных" субъектов территориального управления. Экономический потенциал совершенствования административнотерриториального деления экономических районов состоит в том, что он представляет определенный инструмент оптимизации географических границ региональной экономики формирование новых единиц административнотерриториального деления явилось своего рода средством преодоления негативных последствий пространственной отдаленности тех и иных сфер и предприятий от регионального центра. В этом случае новая единица административно-территориального деления составляется из периферийных районов соседствующих областей. В результате к центру новой области они располагаются ближе, чем к старому центру (таков, например, опыт формирования Липецкой области и Республики Мордовия). Попытка экономической рационализации административно-территориального деления иногда приводила к апробации множества вариантов как результат постоянной переориентации хозяйственных связей городов и районов, переходивших из одной области (губернии) в другую 118 118 Так, Череповец, получивший городской статус в 1777 году, сначала входил в Новгородскую губернию, затем он возглавлял (1918—1927 годы) Череповецкую губер |