грессивное значение. В то же время он обходит вопрос о едином академическом уровне среднего образования для всех. Он проводит грань между содержанием образования интеллектуальной элиты и основной массы учащихся [237, С.122]. Таким образом, проблема дифференцированного обучения заключает в себе два различных подхода: 1) обучение в школе знаниям различного уровня для разных учащихся и 2) отбор и углубленное изучение одних предметов за счет других в целях лучшей подготовки учащихся к поступлению в вуз. В первом случае эта проблема неизбежно приобретает социальный характер. Во втором в настоящее время она становится значительно сложнее, чем прежде. Эта сложность обусловливается современным состоянием наук, в частности, естественных, когда происходит, с одной стороны, узкая специализация областей знания, а с другой возникновение пограничных наук, их интеграция. Данное обстоятельство порождает явное противоречие в современном подходе к курсу обучения в школе: с одной стороны, стремительное развитие естественных и технических наук требует подготовки компетентных специалистов в узкой области, а с другой современное специальное образование требует общего образования более высокого качества. Это ставит перед педагогикой различных стран новые проблемы и именно этим, в первую очередь, объясняется ее возросшее внимание к теоретическим проблемам содержания образования. В этих условиях американские педагоги, не отказываясь от дифференцированного обучения в целом, предлагают ослабить узкую специализацию. Ставится также вопрос о необходимости исследовать сущность различий между точными целями общего образования и целями передачи специализированных знаний в одной и той же области знания и опыта. В связи с этим указывается, что если будущий специалист нуждается в детальном знании всех соответствующих понятий, навыков и методов проверки истины, и что в этой сфере его знания и опыт выйдут далеко за пределы повседневных ситуаций, то общее образование не стремится к такому исчерпывающему овладению предметом. Его задача заключается в том, чтобы ученик в достаточной мере владел 72 |
лии практики исключения тех или иных учебных предметов из учебных планов отдельных учащихся в старших классах [133]. Утверждая, что “курсы, включающие все фундаментальные элементы знания, могут успешно изучаться всеми учащимися” [125; 154], Херст в то же время допускает их дифференциацию: эти курсы не должны быть одинаковыми для всех, несмотря на общие цели и глубину их содержания. Пути подхода к определенному понятию, научному закону или историческому явлению могут быть различными. Другая группа педагогов, выступая за необходимость предоставления общего образования всем детям, считает, что образование в условиях современной Англии не может быть единым. Так, Стэнхаус различает микрокультуру элитарных и массовых типов школ. Выдвигая требования создания микрокультуры в массовых типах гпкол, Стэнхаус говорит о необходимости ознакомления учащихся с сокровищами национальной и мировой культуры, что имеет прогрессивное значение. В то же время Стэнхаус обходит вопрос о едином академическом уровне среднего образования для всех. Он проводит грань между содержанием образования интеллектуальной элиты и основной массы учащихся [214; 122]. Таким образом, проблема дифференцированного обучения заключает в себе два различных подхода: 1) обучение в школе знаниям различного уровня для разных учащихся и 2) отбор и углубленное изучение одних предметов за счет других в целях лучшей подготовки учащихся к поступлению в вуз. В первом случае эта проблема неизбежно приобретает социальный характер. Во втором в настоящее время она становится значительно сложнее, чем прежде. Эта сложность обусловливается современным состоянием наук, в частности, естественных, когда происходит, с одной стороны, узкая специализация областей знания, а с другой возникновение пограничных наук, их интеграция. Данное обстоятельство порождает явное противоречие в современном подходе к курсу обучения в школе: с одной стороны, стремительное развитие естественных и технических наук требует подготовки компетентных специали68 стов в узкой области, а с другой современное специальное образование требует общего образования более высокого качества. Это ставит перед педагогикой различных стран новые проблемы и именно этим, в первую очередь, объясняется ее возросшее внимание к теоретическим проблемам содержания образования. В этих условиях английские педагоги, не отказываясь от дифференцированного обучения в целом, предлагают ослабить узкую специализацию. Ставится также вопрос о необходимости исследовать сущность различий между точными целями общего образования и целями передачи специализированных знаний в одной и той же области знания и опыта. В связи с этим указывается, что если будущий специалист нуждается в детальном знании всех соответствующих понятий, навыков и методов проверки истины, и что в этой сфере его знания и опыт выйдут далеко за пределы повседневных ситуаций, то общее образование не стремится к такому исчерпывающему овладению предметом. Его задача заключается в том, чтобы ученик в достаточной мере владел каждой формой знания и умел определить ее характер, применить ее основные элементы в условиях повседневной жизни. Однако, поскольку планирование программ не может игнорировать социальных запросов, предъявляемых к школе, необходима и определенная степень специализированных знаний или навыков в какой-либо ограниченной области. В основу подхода к построению учебных программ последовательные педоцентристы кладут два принципа: “Мы учим детей, а не преподаем предметы” и “Обучение должно быть связано с жизнью”. Наиболее четко педоцентристскую позицию в отношении учебных программ выражает педагог Р. Моррис. Он предлагает в целях устранения опасности перегрузки учебных планов при их перестройке перенести основной упор с предметов на так называемые области исследования. Тенденция к объединению учебных программ может осуществляться разными путями, например, физика, химия, биология образуют курс общего естествознания, история и география курс “общественных наук”. Программы должны создаваться совместными усилиями учителей [166; 2]. 69 |