|
можно элиминировать, даже если коэффициенты рассчитаны для различных групп активов. Другим недостатком этого метода является то, что он не исключает неизбежность произвольного распределения. Вклад в чистый доход результат двух процессов распределения: общего дохода фирмы на отчетные периоды и доходов отчетного периода на отдельные активы или их группы. Вследствие большого числа взаимосвязей производственных функций и затрат на производство возможность расчета коэффициента отношения стоимости актива и его вклада в чистый доход, как предполагаемого, так и фактического, за различные периоды в течение всего срока службы актива представляется проблематичной. В большинстве случаев можно получить только вероятностную оценку отдачи актива. Точно так же проведение прямой аналогии между расчетными и фактическими данными возможно только в самых общих чертах или косвенно через исследование динамики рыночных цен на используемые организацией амортизируемые активы. Преимущество метода производственного потенциала для определения амортизации состоит в возможности его адаптации к непредвиденным изменениям режима использования актива. Такая адаптируемость особенно полезна в тех случаях, когда снижение ожидаемых будущих доходов в большей степени связано с этим режимом, чем с продолжительностью времени и моральным износом. Однако этот метод имеет и ряд недостатков. Во-первых, как отмечалось многими специалистами, нельзя проследить взаимосвязь между распределенной на отчетные периоды стоимостью актива и соответствующими доходами. Очевидно, что автомобиль за каждый километр пробега не приносит совершенно одинаковый доход. Например, путь автомобиля, загруженного товаром, на автозаправочную станцию считается холостым пробегом. Без установления обоснованной связи между доходами и расходами нельзя осуществить распределение затрат, формирующих прибыль, релевантную для решений пользователей финансовой отчет |
Амортизациж и поддержание производственного потенциала фирмы 337 Основное преимущество этого метода заключается в его простоте. Кроме того, годовая чистая прибыль от актива распределяется по той же схеме, что и вклад в чистый доход предприятия. Например, вклад в чистый доход за второй год составляет 1/5 совокупного чистого дохода (600 : 3000). Чистая прибыль каждого отчетного периода — это вклад в чистый доход за минусом амортизации, т.е. 195 дол. за второй год и 975 дол. за все пять лет. Не трудно убедиться, что чистая прибыль за второй год составляет 1/5 совокупной. Важность этого метода состоит в том, что амортизация, которая была так скверно определена, не нарушает взаимосвязи между другими показателями, которые, возможно, определены более удачно. Распределение должно быть нeйтpaльньnv^ [13]. Метод вклада в чистый доход допускает разнообразные формы амортизации. Стабильность вкладов в чистый доход хорошо поддерживается равномерным начислением амортизации; снижаюптиеся суммы вкладов — ускоренной амортизацией. Для такого актива, как отель, характерен более высокий доход, пока он новый и более престижный. Позднее он может быть переоборудован под административное здание, стоимость услуг (отдача) которого будет ниже. При этом вклад в чистый доход за счет эксплуатации отеля можно использовать в качестве основы для распределения стоимости всех других активов, связанных с образованием этого дохода. По мере использования и изменения назначения здания можно пересчитывать показатели его вклада в чистый доход так, чтобы к концу срока эксплуатации амортизировать всю стоимость здания, чтобы действующий коэффициент расчета амортизации мог в итоге приблизиться к своему конечному значению. И наконец, возможно, что показатель отношения стоимости актива и вклада в чистый доход фирмы, если он относительно стабилен, будет полезен для внешних пользователей финансовой отчетности. Один из недостатков этого метода состоит в том, что он может обусловить неадекватность показателя окупаемости капиталовложений, так как не регулирует временную привязку вклада в чистый доход. Взаимодействие различных активов и других факторов, используемых фирмой, невозможно элиминировать, даже если коэффициенты рассчитаны для различных групп активов. Другим недостатком этого метода является то, что он не исключает неизбежность произвольного распределения. Вклад в чистый доход — результат двух процессов распределения: общего дохода фирмы на отчетные периоды и доходов отчетного периода на отдельные активы или их группы. Вследствие большого числа взаимосвязей производственных функций и затрат на производство возможность расчета коэффициента отношения стоимости актива и его вклада в чистый доход, как предполагаемого, так и фактического, за различные периоды в течение всего срока службы актива представляется проблематичной. В большинстве случаев можно получить только вероятностную оценку отдачи актива. Точно так же проведение прямой аналогии между расчетными и фактическими данными возможно только в самых общих чертах или косвенно — через исследование динамики рыночных цен на используемые фирмой активы. <<3а)^ и «против» Преимущество метода производственного потенциала для определения амортизации состоит в возможности его адаптации к непредвиденным изменениям режима использования актива. Такая адаптируемость особенно полезна в 338 Амортизациж и поддержание производственного потенциала фирмы тех случаях, когда снижение ожщ1аемых будущих доходов в большей степени связано с этим режимом, чем с продолжительностью времени и моральным износом. Однако этот метод имеет и ряд недостатков. Во-первых, как отмечалось многими специалистами, в том числе в FASB, нельзя проследить взаимосвязь между распределенной на отчетные периоды стоимостью актива и соответствующими доходами. Очевидно, что автомобиль за каждую милю пробега не приносит совершенно одинаковый доход. Например, путь автомобиля, загруженного товаром, на автозаправочную станцию считается холостым пробегом. Без установления обоснованной связи между доходами и расходами нельзя осуществить распределение затрат, формируюпщх прибыль, релевантную для решений пользователей финансовой отчетности. В этом случае FASВ представляет амортизацию просто как систематическое и рациональное распределение стоимости актива на отчетные периоды, в которые актив предполагалось использовать. Во-вторых, даже если удается определить объем используемых услуг, остается проблема оценки удельной стоимости услуг. Услуги актива не потребляются равномерно (как предполагает метод равномерной амортизации). Трактовка амортизации как истощения ресурса (запаса физических услуг) актива тоже не приводит к точной оценке амортизации. Кроме того, идея оценки потенциала физических услуг актива и распределения его стоимости на единицу услуг имеет скорее не логическую основу, а вытекает из практического опыта. Каждая единица услуг, измеренная затратами рабочего времени или количеством выпущенных изделий, предположительно приносит одинаковый размер дохода или вклада в чистый доход фирмы. Разным единицам услуг можно вменить различные затраты, но весьма сложно логически обосновать такое соответствие, иногда для этого принимают во внимание альтернативные затраты на получение аналогичных услуг или прогнозируют возможные изменения общего дохода. Однако учет возможного изменения различных затрат или стоимости представляется проблематичным. Можно назвать еще две проблемы, которые возникают в связи с использованием рассматриваемых подходов: 1. Не принимается во внимание увеличение расходов на ремонт и техническое обслуживание актива, сокращающее доходы. 2. Неопределенность в отношении количества услуг, предоставляемых активом, может учитьгоаться при расчете вероятностных оценок физического износа, но вероятность преждевременного морального износа определить весьма сложно. И наконец, следует помнить, что амортизация — это средство распределения стоимости актива на весь срок его службы и не более того» Если необходимо распределить чистую прибыль в соответствии с распределением вклада актива в чистый доход, тоща логично использовать метод равномерного начисления амортизации, если доход стабилен; при снижении чистого дохода — метод ускоренной амортизации; при его увеличении — метод нарастающей нормы амортизации. Здесь результат достигается исключительно арифметической процедурой. Как однажды заметил Дж.Джексон (J.Jackson), нельзя позволить нашему страстному слремлению к убежденности склонить нас к «немыслимому благоговению перед техникой, которая оперирует символами определенности, несмотря на то, что опыт снова и снова свидетельствует об их иллюзорности». |