|
ности. В этом случае амортизация может быть представлена просто как систематическое и рациональное распределение стоимости актива на отчетные периоды, в которые актив предполагалось использовать. Во-вторых, даже если удается определить объем используемых услуг, остается проблема оценки удельной стоимости услуг. Услуги актива не потребляются равномерно (как предполагает метод равномерной амортизации). Трактовка амортизации как истощения ресурса (запаса физических услуг) актива тоже не приводит к точной оценке амортизации. Кроме того, идея оценки потенциала физических услуг актива и распределения его стоимости на единицу услуг имеет скорее не логическую основу, а вытекает из практического опыта. Каждая единица услуг, измеренная затратами рабочего времени или количеством выпущенной продукции, предположительно приносит одинаковый размер дохода или вклада в чистый доход организации. Разным единицам услуг можно вменить различные затраты, но весьма сложно логически обосновать такое соответствие, иногда для этого принимают во внимание альтернативные затраты на получение аналогичных услуг или прогнозируют возможные изменения общего дохода. О днако учет возможного изменения различных затрат или стоимости представляется проблематичным. М ожно назвать еще две проблемы, которые возникают в связи с использованием рассматриваемых подходов: 1. Не принимается во внимание увеличение расходов на ремонт и техническое обслуживание актива, сокращающее доходы. 2. Неопределенность в отношении количества услуг, предоставляемых активом, может учитываться при расчете вероятностных оценок физического износа, но вероятность преждевременного морального износа определить весьма сложно. И наконец, следует помнить, что амортизация эт о средство распределения стоимости актива на весь срок его служ бы и не более того. |
338 Амортизациж и поддержание производственного потенциала фирмы тех случаях, когда снижение ожщ1аемых будущих доходов в большей степени связано с этим режимом, чем с продолжительностью времени и моральным износом. Однако этот метод имеет и ряд недостатков. Во-первых, как отмечалось многими специалистами, в том числе в FASB, нельзя проследить взаимосвязь между распределенной на отчетные периоды стоимостью актива и соответствующими доходами. Очевидно, что автомобиль за каждую милю пробега не приносит совершенно одинаковый доход. Например, путь автомобиля, загруженного товаром, на автозаправочную станцию считается холостым пробегом. Без установления обоснованной связи между доходами и расходами нельзя осуществить распределение затрат, формируюпщх прибыль, релевантную для решений пользователей финансовой отчетности. В этом случае FASВ представляет амортизацию просто как систематическое и рациональное распределение стоимости актива на отчетные периоды, в которые актив предполагалось использовать. Во-вторых, даже если удается определить объем используемых услуг, остается проблема оценки удельной стоимости услуг. Услуги актива не потребляются равномерно (как предполагает метод равномерной амортизации). Трактовка амортизации как истощения ресурса (запаса физических услуг) актива тоже не приводит к точной оценке амортизации. Кроме того, идея оценки потенциала физических услуг актива и распределения его стоимости на единицу услуг имеет скорее не логическую основу, а вытекает из практического опыта. Каждая единица услуг, измеренная затратами рабочего времени или количеством выпущенных изделий, предположительно приносит одинаковый размер дохода или вклада в чистый доход фирмы. Разным единицам услуг можно вменить различные затраты, но весьма сложно логически обосновать такое соответствие, иногда для этого принимают во внимание альтернативные затраты на получение аналогичных услуг или прогнозируют возможные изменения общего дохода. Однако учет возможного изменения различных затрат или стоимости представляется проблематичным. Можно назвать еще две проблемы, которые возникают в связи с использованием рассматриваемых подходов: 1. Не принимается во внимание увеличение расходов на ремонт и техническое обслуживание актива, сокращающее доходы. 2. Неопределенность в отношении количества услуг, предоставляемых активом, может учитьгоаться при расчете вероятностных оценок физического износа, но вероятность преждевременного морального износа определить весьма сложно. И наконец, следует помнить, что амортизация — это средство распределения стоимости актива на весь срок его службы и не более того» Если необходимо распределить чистую прибыль в соответствии с распределением вклада актива в чистый доход, тоща логично использовать метод равномерного начисления амортизации, если доход стабилен; при снижении чистого дохода — метод ускоренной амортизации; при его увеличении — метод нарастающей нормы амортизации. Здесь результат достигается исключительно арифметической процедурой. Как однажды заметил Дж.Джексон (J.Jackson), нельзя позволить нашему страстному слремлению к убежденности склонить нас к «немыслимому благоговению перед техникой, которая оперирует символами определенности, несмотря на то, что опыт снова и снова свидетельствует об их иллюзорности». |