|
12 быть, возникла нужда в аксиологическом (социально-ценностном) подходе к явлениям, дополняющим гносеологический и социологический подходы», утверждают философы [27, с.8]. Следует отметить, что в российской философии также существовало аксиологическое направление, получившее особенное развитие со второй половины XIX века. В данном случае речь идет о русской идеалистической философии, развитие которой продолжалось уже в первой русской эмиграции после 1917 года. «В противовес приверженцам знаменитых ученых Запада, например, Г.Бокля, А.Кетле, О.Конта, Д.Льюиса и других, чьи произведения, отстаивающие научную закономерность развития человечества, пользовались популярностью у русских читателей, самобытные русские мыслители выдвигали собственные взгляды на прогресс и ценность» [27, с.8]. Общим проявлением подъема интереса общественности к проблеме ценности можно считать опубликование таких произведений, как «Что такое прогресс» (1869) Н.Михайловского, «Исторических писем» П.Л.Лаврова, (1868—1869), «Что такое партия прогресса» (1870) П.Н.Ткачева. В этом проявлении интереса к ценностям была немалая заслуга русских философов XIX XX вв. (до 1917 года). Имена их вписаны золотыми буквами в историю отечественной и мировой культуры — Н.А.Бердяев, С.В.Булгаков, Н.О.Лосский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк и др. Проблемы ценностей человека, их природа, виды взаимоотношений, наше знание о них — традиционно были в центре внимания русской философии. Вспыхнувший в середине 60-х годов XX века ценностный бум угас на стадии незавершенных дискуссий о природе исходных категорий, ибо одной из них непременно должна быть ценность человеческой личности вне корпоративных интересов и социально-профессиональной принадлежности. Тем не менее, вследствие бурных диспутов появились фундаментальные работы, посвященные проблеме ценностей. К ним следует отнести имена таких ученых, как С.Ф.Анисимов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, В.П.Тугаринов и др. К началу 1970-х годов аксиология, включающая в себя «широкий спектр идей от релятивизма до абсолютизма, от субъективизма до объективизма, от скептицизма до догматиз |
15 фического, является метод отнесения к «ценности», благодаря чему более выпуклым представляется различие культурных и природных явлений. «Чтобы еще яснее выявить все своеобразие этого различия, — писал Риккерт, — мы вполне определенно назовем т*еперь исторически-индвидуализирующий метод методом отнесения к ценности, — в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов» (260, 127). В этот же период времени (середина XIX столетия) произошло размежевание понятий «ценность» и «стоимость», ранее несших в себе адекватную смысловую нагрузку. «Если в политэкономии стоимость является порождением труда, то в философии ценность направлена на будущее и имеет значение для достижения какой-либо цели и тем самым как бы отдаляется от действительности», — отмечают исследователи (И.Витаньи). В последующие годы, в связи с развитием более специальных философских наук об обществе и человеке (философии о религии, философии права, этики; эстетики и др.) все более стала чувствоваться недостаточность только гносеологического и социологического подходов к различным сторонам жизнедеятельности людей. Во вновь появившихся отраслях философского знания значительно возросла роль нормативно ценностных суждений, выражающих не только причинно-следственные связи, но и ценностные отношения людей к объективной действительности. «В ценностном отношении существенна нестолько объективная природа предметов, явлений действительности, сколько их значение (ценность) для субъекта деятельности, например способность предметов удовлетворять какую-то потребность. Стало быть, возникла нужда в аксиологическом (социально-ценностном) подходе к явлениям, дополняющим гносеологический и социологический подходы», — утверждают философы (216,4). Следует отметить, что в российской философии также существовало аксиологическое направление, получившее особенное развитие со второй поло 16 вины XIX века. В данном случае речь идет о русской идеалистической философии, развитие которой продолжалось уже в первой русской эмиграции после 1917 года. «В противовес приверженцам знаменитых ученых Запада, например, Г.Бокля, А.Кетле, О.Конта, Д.Льюиса и других, чьи произведения, отстаивающие научную закономерность развития человечества, пользовались популярностью у русских читателей, самобытные русские мыслители выдвигали собственные взгляды на прогресс и ценность» (292, 20). Общим проявлением подъема интереса общественности к проблеме ценности можно считать опубликование таких произведений, как «Что такое прогресс» (1869) Н.Михайловского, «Исторических писем» П.Л.Лаврова, (1868—1869), «Что такое партия прогресса» (1870) П.Н.Ткачева. В этом мощном проявлении интереса к ценностям была немалая заслуга русских философов XIX XX вв. (до 1917 года). Имена их вписаны золотыми буквами в историю отечественной и мировой культуры — Н.А.Бердяев, С.В.Булгаков, Н.О.Лосский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк и др. Проблемы ценностей человека, их природа, виды взаимоотношений, наше знание о них — традиционно были в центре внимания русской философии. Аксиология, наряду с психологией, педагогикой, теорией культуры всегда служила одной из идейных опор воспитания. Ее религиозная составляющая оказывала несомненное влияние на формирование мировоззрения личности. В дореволюционный период профессора нравственного богословия Русской православной церкви М.А.Олесницкий, М.М.Тареев и другие излагали основы христианской этической аксиологии, но в послереволюционном атеистическом мировоззрении для нее не осталось места. Роль российских философов в становлении теории ценностей будет исследована более подробно в третьей главе нашей работы. В период времени, начальной точкой отсчета которого была отправка «философского парохода», а конечной — «идеологическая оттепель» середины 50-х годов, развитие философии было поставлено в жесткие рамки, выход за 17 пределы которых был чреват неприятными последствиями для нарушителей. Вспыхнувший в середине 60-х годов ценностный бум угас на стадии незавершенных дискуссий о природе исходных категорий, ибо одной из них непременно должна быть ценность человеческой личности вне корпоративных интересов и социально-профессиональной принадлежности. Тем не менее вследствии бурных диспутов появились фундаментальные работы, посвященные проблеме ценностей в марксизме. Стали известны имена таких ученых, как С.Ф.Анисимов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, В.П.Тугаринов и др. К началу 70-х аксиология, включающая в себя «широкий спектр идей от релятивизма до абсолютизма, от субъективизма до объективизма, от скептицизма до догматизма» выполнила, в основном, задачу собственного обоснования.(239, 14). Исходя из положения, что каждый человек «примеряет» к себе абсолютно все, с чем он соприкасается и, в соответствии, со своими представлениями он принимает или отвергает события, вещи, идеи, явления, оценивая их как приятное или неприятное, полезное или вредное, нужное или ненужное, ценное или не ценное, в науке был определен способ подхода к реалиям окружающей среды, получивший в философской литературе название ценностного, а «те явления (или стороны явлений) природы и общества, которые являются благами жизни и культуры людей определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала стали называться ценностями» (293, 3). Проблема ценностного подхода является одной из самых сложных в человеческом обществе и требует тщательного, порой скрупулезного анализа. «Ценностный подход к явлениям природы и общества, то есть отбор того, что нам нужно, что мы ценим, есть элементарный акт, без которого не возможна ни деятельность, ни сама жизнь человека, как существа, имеющего различные потребности, интересы, цели. Лишенная стремления к определенным ценностям, жизнь теряет всякий смысл, фактически перестает быть жизнью» (144, 5). Общество точно так же не может функционировать и развиваться без ценностного |